Buenas que tal el otro día vi una competición de montaña (bicicletas de montaña claro), y me sorprendió que diría que el 90% de los corredores, llevaban sólo suspensión delantera. Entiendo, que se paga más por una suspensión total (delantera y trasera) que por una suspensión delantera o rígida. Pero...¿vosotros con cual os quedáis y porqué motivos? Supongo que irá en función de donde la vayas a utilizar y la finalidad de la misma, pero quisiera saber vuestra opinión. Gracias
Si la competición era de las llamadas XC o maratón, priman las rígidas (normalmente se les llama así a las que tienen sólo suspensión delantera, aunque no es la palabra más correcta) porque prima el peso y la optimización de la potencia frente a otros factores. Si estamos en la misma disciplina pero las distancias aumentan, ya se ven dobles (suspensión total), porque prefieren perder un poco de potencia de pedaleo en el amortiguador pero ir con el cuerpo más descansado. Si las disciplinad son ya más brutas, más técnicas, casi todos llevan dobles. Por otra parte yo pienso que si con una rígida total, sin suspensiones, vas igual de rápido que con una doble... La carrera es de ciclocross en lugar de BTT. Entiendaseme bien: hay gente, pocos pero los hay, que prefieren rígidas porque prefieren tener más técnica, buscar las trazadas en las trialeras, sentir todo el firme, les parece más divertido... Lo cual me parece fantástico. Pero eso es aparte y es raro que alguien que compita haga esto. Un saludo.
