Pues si, han pasado 12 años y uno básicamente sigue haciendo lo mismo, disfrutando de este deporte de la misma forma. Según parece los que disfrutábamos subiendo por el monte con la satisfacción de que al llegar a la cima nos tocaba después tirarnos a toda pastilla monte abajo, ya hemos encontrado nuestro "hueco" que es el all montain / enduro. Antes estábamos algo indefinidos, pues no eramos ni de rallie, ni llegábamos al nivel de freeride /descenso. Pero hemos cambiado tanto cuando realmente seguimos haciendo lo mismo? seguramente nosotros no, pero las monturas si. Aquí están esos 12 años: Pues si que han cambiado las cosas. De subir no hablamos porque es un mero trámite para el disfrute de la bajada, y solo por peso y geometría poco puede hacer la Dune. Llaneando y en terreno fácil, la Y es un auténtico misil, muy fácil de mover. Cuando las cosas se ponen mas difíciles, la Dune impone su poderío, y sobre todo perdona mucho mas los errores. Aunque a veces uno tiene la impresión de que va (o más bien en su época ha ido) tan rápido con la Y. Realmente se iba antes tan rápido y nos hemos vuelto más cómodos, o tal vez al ser uno más joven asumía muchos más riesgos y ahora se corta uno bastante más. A veces uno se pregunta si con los escasos 100 mm de la Y se puede hacer de casi todo en lo que hoy en día es all mountain / enduro y los 180/160 de la dune son como una imposición y no son realmente necesarios. No nos vamos a engañar, la dune con su geometría y su recorrido es mucho mejor bajando y perdona mucho mas... pero realmente lo necesitamos? Creo que se me esta yendo un poco la cabeza, mi dune me tiene enamorado, pero cuando salgo con la Y no tengo ganas de bajarme, estaré volviéndome loco?
Quien tuvo, retuvo. Evolucionan las formas, pero el concepto es el mismo. Ambas están hechas para disfrutar encima de ellas. Ninguna es mejor que la otra.
No amigo no! Yo te entiendo perfectamente. Hace un mes o así que se me fisuró mi cuadro BH rígido y decidí comprarme una Dune de segunda pata. Finalmente la operación no se llevó a término y después de darle muuuuchas vueltas decidí simplemente cambiar el cuadro. Y que me he comprado? Otro cuadro rígido. Está claro que las dobles permiten más errores, se baja más rápido y son mas cómodas pero... y lo que me gusta ir buscando la mejor trazada? Y lo que mola ir luchando con la bici mientras las piedras te van descolocando una y otra vez la trasera? Al final esto es cuestión de sensaciones, y las bicis de enduro actuales tragan tanto que... parece que vas por la carretera!!! Y no estoy en contra de las dobles ni mucho menos, no me entendais mal. Más bien es cuestión de las sensaciones que tu valores más. O quizás simplemente es que me estoy haciendo viejo... Quizás haber metido aquí el tema rígida - doble sea demasiada diferencia, pero creo que es semejante al caso de la Y y de la Dune, ¿Sensaciones puras o prestaciones extraordinarias? Saludos!!!
yo también te entiendo. Yo he tenido una dune hasta la semana pasada, y este sábado al no tener ninguna bici, le pedí a mi hermano una rize de 120..... .... pues disfruté mucho más que con la dune, y baje por los mismos sitios (j0z3 lo conoce, zubi+totxac), pero podía manejar mucho mejor la bici, colocarla, moverla... con la dune no era igual, simplemente tirabas pa'lante y lo pasaba todo ahora voy con una stumpjumper de 140mm que aun no he probado pero supongo que también perdonará mis globerias jejejeje saludos!
jejejeejejje, lo importante es seguir disfrutando de nuestra pasion!!! Recuerdo cuando empecé................. rígida de rally, 100 delanteros y........... bajaba exactamente por los mismos sitios que ahora............ pasé a una zesty 514........... seguía haciendo las mismas rutas pero......... con mas seguridad creo yo, y actualmente con mi dune pues mas de lo mismo............ hago practicamente las mismas rutas, subo igual de mal, bajo igual de mal que con la zesty pero............ el masmolismo es lo que tiene jejejejej
Sensaciones, esa es la palabra que lo define. LLevo toda la vida andando en bici, ahora tengo una spz enduro y bajo por los mismos sitios por donde antes bajaba con mi rigida, incluso a la misma velocidad, lo que me recuerda que me hago mayor, o que antes era demasiado intrépido, creo que son ambas cosas. Ahora mi bici me perdona muchos errores que de otra manera acabarían posiblemente llevándome a salir "por las orejas", y es que a medida que nos hacemos mayores nos da más miedo caernos. Sin embargo las sensaciones que me proporciona mi spz rigida de hace mas de 15 años no las cambio por nada, y junto a la enduro tiene su sitio en el garaje.
Puff me acuerdo del sistema de suspension trasero de pedalier en el basculante de la Y, y de muchas de su epoca, una porqueria que fue desechado rapidamente. Bajo mi punto de vista la bici de montaña a ganado mucho en suspensiones y esta completamente obsoleta en lo que a trasmision se refiere.
Pues todo eso que ahora te parece la bomba, por mas pasta que gastemos y lo top gama que sea, dentro de 12 años tambien será una porqueria... incluso nosotros seguramente no seremos, pero estaremos hechos una porqueria ;-)
buff esa trek Y con el pedalier en el basculante que las piernas se ponian finas finas bajando que recuerdos
la verdad es que las diferencias son muchas, pero al final lo que te permite bajar más o menos fuerte, o tirarte por algún sitio es más la cabeza que la bici. Cierto es que la bici te ayuda a no caerte en ciertas situaciones y te perdona los errores. Y a la hora de subir las diferencias se notan, pero el estado de forma mucho más, y al final subir más o menos fuerte depende de las piernas, y más teniendo en cuanta que uno habla desde el punto de vista de aficionado que disfruta saliendo con la bici, no desde el punto de vista de una competición en la que unos segundos o minutos marcan la diferencia. Hace ya unos años que no tengo prisa subiendo y me gusta disfrutar de las bajadas. Porque eso si, me gusta mucho bajar, pero subiendo sobre la bici. Esto es un dilema, la Dune me tiene enamorado, bajando es una verdadera pasada, rueda muy bien y para el recorrido y geometría que tiene, pues sube razonablemente bien. Claro, que despues coge uno la Y, y rueda como si fuera en una de carretera (exagerando y comparando con la dune) y sube también mas ligero. Otra cosa son los componentes. De cambios no hablo, porque el XTR de la Y funciona como el primer día y de una forma totalmente precisa y perfecta, pero por ejemplo en frenos, la diferencia es abismal. La frenada que tienen los Saint de doble pistón son dignos de una moto. Muchas veces que algún compañero me pide que si puede montar para probarla un poco, lo primero que les digo es que cuidado con los frenos, y te miran con esa sonrisa como diciendo: "si, ya..." y cuando tocan el freno vuelven con la cara descompuesta de "****, casi salgo por encima del manillar" Otra cosa (no necesaria pero genial) es la tija pija. Eso de bajar y subir la tija con un pulsador en el manillar, sin bajarte de la bici... Antes uno muchas veces se tiraba por algún sitio complicado y no bajaba la tija por no andar parando y ajustando, y claro, a veces salia de narices. Ahora ves la típica trialera y le das a la palanquita y sillín abajo, llegas a la zona de peladeo y palanquita y sillín arriba. No es necesario, pero es muy cómodo. Después hay cosas que a uno le vuelven loco. Con lo fácil que era ajustar una horquilla con precarga, rebote y compresión, ahora se ve uno con la horquilla nueva y se vuelve loco. Precompresión, rebote, compresión, ajuste en alta y bajas, precarga positiva, precarga negativa... eso es un infierno. Para gente muy buena, que compite y puede aprovechar esas características será muy bueno y les permitirá ganar un tiempo precioso, pero para mi es demasiado. Y en cuanto a estética, si la Dune llama algo la atención (diría que más por montaje que por modelo), lo de la Y, a pesar de sus 12 años, sigue siendo un retuerce cuellos. Vayas a donde vayas nadie se puede resistir girarse para echarle una mirada. Pero teniendo las 2, pues uno puede disfrutar de ambas. Los arcos y las flechas han cambiado, pero el indio sigue siendo el mismo.
me gustan estos post..donde se hablan estas cosas....ya que llevo tambien años metido en esto y eso me a llevado a tener 4 bicicletas , y dos mas que tengo en mente..por que me gusta todo...hasta donde mi tecnica da..que no es mas que all mountain... y como dice el autor y yo puedo asegurar..al que le divierte el mtb le da igual salir sin suspension ninguna , que con esa dune..me hacia gracia eso de ir buscando la trazada..por que si salgo un dia con la rigida total al monte y al dia siguiente con una doble...me cuesta cambiar el chip y sigo buscando trazada..claro que mucho mas rapido , pero igualmente divertido..tambien es cierto a los dos minutos de estar bajando al llevar el chip de las dobles..con una rigida no aguantas el dolor de brazos..pero disfruto como un enano....incluso tengo salido yo con la rigida y otro colega con la doble de 100 mmts...y yo tener que parar por que intento seguir su ritmo bajando pero no aguanto... como se dice..necesario no es..y yo creo que todo el mundo deberia tener una bici de las de antes , para no perder la esencia del mtb..que no es todo bajar , ni todo subir , ni todo rendimiento..y yo que empece con una del alcampo que me valio 30.000 pesetas , y me gaste 60.000 de hace 22 años en mejorarla...y disfrutaba exactamente lo mismo que hoy con una trek fuel ex..eso es lo que no hay que perder, el disfrute..lo demas es secundario.. la verdad me ha gustado mucho este post..y estoy de acuerdo tambien en que las trasmisiones mas que mejorar se han empeorado , sobre todo en bujes..ya que tengo un buje exage 500 lx de hace 22 años con eje xt que aun esta ahi..y los bujes deore actuales son una ****** , sin embargo en suspensiones si que hemos avanzado mucho , en lo que mas..y yo creo que es donde menos avance va a haber en estos años...ya que a las prestaciones y horquillas tochas ya se les ha bajado mucho el peso....y en regulaciones y efectividad tambien se ha avanzado muchisimo la pena es que marzochi por ej las haga ahora suntour , y las bomber ya no sean lo que eran..por que tuve un par de ellas de 100 mmts y comian como una rs de 120 o mas.. fue una pena y lo de los frenos saint en fin , si ya los demas shimano con un disco decente van bien esos saint deberian ser la leche , ya no quedan muchos modelos de 4 pistones..que yo sepa....yo tengo en la fuel manetas saint(de las primeras) , y pinzas hone...el saint barato de antaño , y como un tiro
La verdad es que la y de Trek es una bici que, incluso hoy en día, aún seria competitiva dentro de su segmento de dobles XC/trail, es mas, yo no creo que una Fuel de hoy en dia sea mejor bici que la Y. Lo mismo o parecido que pasa con las GT LTS, o las FSR del 97/98 (cuando solo existia la FSR a secas, de 11cms de recorrido). De todas formas, quien nos ha visto y quien nos ve: hace 10 años decian que una bici de mas de 13/14 kgs de peso no servia para pedalear, por no hablar de los recorridos de suspensiones y las geometrias que llevamos ahora para hacer enduro..... quizas sea tambien un tema de que nos volvemos comodones y ya no nos importa que subiendo nos pasen hasta los caracoles.
La Trek Y era la bici que me traia loco alla por finales de los 90 -- comienzos del 2000 , logicamente , con 16-17 años no habia dinero para poder tener un cacharro de esos, hoy en dia llevo una doble all mountain o como lo querais llamar con 120/120 y voy feliz , si tuviera 160 o incluso 180 pues.......... bienvenidos sean, cuanto mas le das al loco mas el loco quiere, pero he de decir que, cuando cojo la bici de rally, del año 2000, con sus 80 mm delante , pues que voy igual de feliz, esta claro que subiendo y llaneando voy mucho mejor pero cuando la cosa se inclina hacia abajo...... pues.... "con paciencia y saliva de la metio el elefante a la hormiga":bye
Cuanta razón chaval, dentro de 12 años estaremos "acabaos", y algunos bastante calvos, jajajaja Respecto al tema: no es comparable un diseño de una doble pensada para xc con el de una doble parida para enduro... Yo no sé cómo utilizáis la bici cada uno de vosotros, pero para los que nos gusta endurear a lo bestia, compitiendo incluso (aunque no seamos pros ni mucho menos), un buen diseño de trasera y una horquilla con centímetros suficientes son esenciales para bajar rápido de verdad (y no morir en el intento )
Ufff! Recuerdos.... esa fue mi primera doble, la compre en el 97, y para mi fue un sueño, estaba todo el dia subido en ella, al principio segun vino de serie y al final con los años y las nuevas tendencias ( el primer Kranked tuvo mucho que ver....) acabo con unos 15 kg y dandole mas que uso, abuso..... , la vendi por falta de sitio para dos bicis en el 03, para cambiar a una high octane, todavia me arrepiento de la decision de venderla, a dia de hoy si pudiera la recuperaria.... Es curioso pero comparto la reflexion de que yo tambien hacia exactamente lo mismo con ella que ahora con la Mojo ,(la scott es-era mucho mas limitada de uso), tal vez incluso me resulto mas excitante el uso de la Y en su dia que el de la Mojo actualmene, supongo que el motivo es que por aquel entonces aquella bici, y similares era una revolucion.....algo muy novedoso y para mi pasar de una rigida a la Y fue todo un mundo de sensaciones. Deciros que me habeis tocado la fibra sensible....... Uploaded with ImageShack.us
hd jernis...la fuel ya la 90 -80..etc eran mejores..por el concepto....la y era una doble para todo , y las fuel ya son para xc , y dan mejor rendimiento en todos los aspectos
Mi bicis son del 96 (rígida), febrero 2000 (doble de 100) y 2010 (doble de 170/165). La que más uso es la rígida total, en rutas hasta 70 kms. y atreviéndome a bajar trialeras por donde baja la mayoría de la gente.Pesa un poco menos de 10 kgs. Con la doble ligera hago maratones, y en cuanto a trialeras no bajo mucho más que con la rígida más que nada por miedo a reventar cubiertas(gano más en cansancio de brazos que en capacidad de superar o no una trialera). Con la enduro bajo por donde nunca había bajado en bici. Las sensaciones son completamente diferentes: Con la rígida disfruto de senderos y subidas, y noto que aprovecho mi potencia.La agilidad en sendero revirado, la facilidad para acelerar e incluso subir rampas "imposibles" son adictivas. La Pantera es una máquina de hacer kms. Comodidad insuperable, ligereza, y la posibilidad de bajar la horquilla a 40 mm. bloqueando el RPL (lo hago siempre que puedo). tanta comodidad y eficacia implica filtrar sensaciones. Es la máquina de rendir, no de emocionar. La Terremoto, montada con muelles y cubiertas resistentes, manillar de 71, e.t.c....es para bajar por donde me de la gana, y al ritmo que me de la gana. Y para entrenar subiendo, por que es un armatoste poco eficiente ;-) Lo que sí es cierto, es que cada una te enseña algo que vale para las demás: Con la rígida aprendes a subir, por que disfrutas, y a trazar, por que no perdona. La Pantera te hace desear no bajar de la bici en muuuuchas horas.Adquieres fondo. Y la Terremoto, además de ponerte como una bestia para poder moverla, te motiva a probar esos pasos que con otra montura se te antojarían imposibles (para descubrir luego como afrontarlos con una bici normal). Yo he cambiado en estos años, influenciado por mis compañeros de salidas. Y alternar bicis muy diferentes ha cambiado mi forma de ir en bici.
el problema de la "Y" es de obsolescencia del concepto (trasera unificada, el cuadro no admite frenos de disco, y a pesar de ser de carbono OCLV el cuadro rondaba los 3 kilos de peso) pero como bici para todo era y es una gran bici. Y como bien dices esas bicis (La Y, la Gari Fisher Josua........) igual admitian un montaje de rally con horquilla ligera, manillar plano y cubiertas finas, que un montaje más DH (DH de la época, claro)
