Hola, tenía una reflexión que hacerles, haber si los mas entendidos en la materia me la pueden solucionar por sus experiencias personales. En la modalidad de montan bike rígidas, y para hacer rutas largas de 3 o 4 horas me ha quedado bastante claro que la de 29 pulgadas es mejor que la de 26 en conceptos generales, no voy a entrar a decir detalladamente en que gana cada una de ellas, no quiero entrar en este debate porque hay miles con miles de opiniones distintas y además son interminables. Mi pregunta es, vale, montadas dos bicis con los mismos componentes me queda claro que la de 29 tiene más ventajas en rutas largas, pero dos bicis cada una con sus precios? por ejemplo dos bicis del mismo precio, una de 29 pulgadas montada en lo mas básico que hay que podrías empezarlas a encontrar por 600 o 650, y otra de 26 pulgadas por 650 aprox, vamos por el mismo precio las dos. La de 29 seria montada en lo mas básico, que es como las he encontrado en las tiendas, montadas en acera más o menos y con horquillas malísimas como la xcm de suntour o lo que mejor he visto la xc28 de roch sox, el resto pos del estilo. Y la de 26 no se ya seguro por ese precio que podrías encontrar, pero creo que podrías ya adentrarte en las de una única cámara de aire y montada en deore y unas diferencias de peso de unos 4 o 5 kilos entre la 26 y la 29. Creéis que comparando tal como os digo las dos bicis seguiría ganando la de 29 con respecto a la de 26? o ya las diferencias de montado aventajarían a la de 26?? Comentad comentad, tengo la impresión de que será un debate largo jeje, o por lo menos para mí. Me interesa especialmente que sean bicis de este estilo porque son lo que he visto en el mercado actualmente y es a lo que aspiro a conseguir xD. Muchas gracias por todo!!
Depende también de a que marcas te vayas. Por ejemplo, tengo un amigo que hace poco compró una 29" de marca Radon y va montada con sram X7 y una horquilla muy aceptable como es la Recon, por unos 700e creo recordar. Quieres decir que si mejorarían las bicis con los componentes? Si, puede que mejoren un poco en cuanto a peso pero yo creo que donde más lo notarías es en lo fino que pueda cambiar o frenar. Pero en cuanto a rendimiento general..., no se si se notaría mucho. Un saludo!
comparo bicis mas o menos de misma calidad de marcas, para que sea todo lo mas comparable posible, que tampoco podemos descuidar el cuadro jeje. yo lo que puedo ver que pueda mejorar el rendimiento general es sobre todo en los kilos, quitarle 4 o 5 kilos me parece mucho, sobre todo cuando tienes una gran subida, debe de lastrar mucho, pero son especulaciones mias, ya que no e comprobado si el mayor tamaño de la rueda compensa estos kilos de mas.
Lo de que hay 4 o 5 kg de diferencia me parece una burrada. Las 29 serán algo más pesadas, pero no es tanta diferencia como dices. A igualdad de precio dentro de una misma marca, lo más probable es que la 26" esté mejor montada, por lo que esa superioridad teórica de las 29" se esfuma. La 26" ganaría en peso, componentes, agilidad...
Yo no lo se, pero lo que si se es que en los catalogos de 2013 marcas como scott, trek o cannondale ya no ofrecen bicis tope de gama en 26", vamos, que si queremos una bici con transmisión xx por ejemplo, o te compras una 29 o te la haces a la carta. ¿son mejores las 29 que las 26? ...... pues no lo se, pero al final compraremos lo que ellos quieran y no lo que nosotros elijamos.
