Hola a todos Me quiero iniciar en el ciclismo de montaña y me estoy mirando bicicletas de segunda mano. Me quiero gastar unos 500-600 euros. Despues de darle vueltas y vueltas a las posibilidades no me queda claro nada. Mi pregunta es: Que me conviene mas, una bici de 26 de carbono bien equipada y con 2 o 3 kgs menos, o una bici de 29 con equipamiento mas cutre y 2 o 3 kgs mas pesada? Mido 1.70 y de piernas justitas. Que sale mas beneficioso, 3 kgs menos o rueda grande y mayor inercia? Supongo que no es facil responder. Muchas gracias
la de 26 más claro que el agua, están que las regalan, si te gusta esto ya tendrás tiempo de cambiar, pero en ese caso de 26, le metes una 2.20 para aumentar un poco la rueda si vas a hacer montaña y arreando.
Hombre, yo no defiendo ni una cosa ni otra pero en este caso yo me quedaría con la 26" Sinceramente no entiendo dónde está la duda.
Mi duda es lo que se lee de que las 29 ruedan que da gusto, y pienso.. hombre, a ver si voy a estar yo ahi matandome a pedalear como un loco por los caminos para ir a 20 y el de al lado tan tranquilo a 25, entonces pienso que de que serviria que fuera mas ligera. Aunque si es para iniciarse creo que la cuestion esta en no leer mucho porque sino todo parece poco y empieza uno a hacer unos calculos que... para empezar a hacer rutillas no hace falta. La que tengo, q tiene casi 20 años y ha estado abandonada hace la tira pesa 15,7 por cierto, asi q mal se tiene que dar para que la que pille no le quite un buen pellizco. Y veo las de 11 y pienso: joderr vaya lastre que llevo encima
Creo que dudas con qué irás más rápido, con una bici media-baja de 29 o con un "pepino" de carbono de 26 y 3 kilos más ligero. Yo compraría la de 26 sin dudarlo.
No se puede comparar, estas poniendo como ejemplo una bici usada de gama alta como 26 y una nueva de gama baja de 29, es como si me dices que coche es mejor un bmw con 300.000 km o un dacia nuevo. No es una cuestión de diametro de ruedas y pesos, vamos desde mi punto de vista. P.D. Como punto de vista añado también que lo nuevo, si no es de muy poca calidad, suele ser mejor opción que lo usado. Un ejemplo de bici nueva por 750, que los habrá mejores o peores, pero este es del que puedo hablar por que la he probado y comprado para un conocido, es la trek x-caliber 8 sram x5 x7 de 10 una recon silver con bloqueo y unos 14,5 kg con pedales y botellero, seguro que el pepino de carbono es mejor bici pero esta sin garantia usada y vieja aparte de buscar repuestos a la altura, factores que habría que analizar.
La 26 sin duda siempre que se ajuste a tu talla y el dueño te de una factura con el número de serie. Lo de la inercia afecta pero en cuanto en camino es un Poco derivado y con bajadas cortas muy empinadas y subidas muy pronunciadas y cortas con curvas que tengas que estar continuamente cambiando de marca de plato y piñones y pierdas un poco la inercia me quedaba con 26. Lo de la inercia es para sitios tipo un camino en Albacete. En estos caminos una 29 si mantiene la inercia y genial Pero igualmente me quedaba con la 26 por qué para una 29 de gama barra sufre mucho la por los radios si la ruedas no son buenas se pueden desequilibrar más fácilmente si le metes mucha caña además de la horquillas Cohen holgura con más facilidad al ser de baja calidad. Para una 29 te aconsejo una gama medio-alta si no mejor 27.5 o en este caso 26 al igual que una doble de baja calidad no te lo aconsejo con bajo presupuesto una rígida de 27,5 o como en tu caso una bicicleta de alta calidad de 26. En definitiva yo elegiría la 26 abra quien te aconseje la 29 lo respeto pero mi opinión la 26 de calidad. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
con ese prsupuesto, de 29 ni nueva ni de segunda mano, solo encontraras gama muy baja con 16/17 kilos.
A veces pienso que lo de: "para caminos fáciles la 29, pero para caminos complicados la de 26 es mejor" es una excusa para no reconocer que de técnica andamos más bien flojillos.
Es que si se va a iniciar como dice el compañero de de técnica va tener poca. Además se corre el riesgo de ir con un tanque de 16 kilos va estar poniendo el pie cada rato ( hay que tener unas buenas piernas y como bien dices técnica para pasar por sitios chungo con una 29) ir lento y decepción tras decepción y al final 29 al trastero la 26 es más ágil más divertida más fácil en definitiva yo pienso que para iniciarse es una 26 ya que va poder pasar con ella por el 90% de los sitios que quiera. En cambio por falta de técnica y de experiencia con una 29 va poder pasar por muchos menos sitios. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Si tienes poca técnica entonces es mejor la 29", pasa mejor los obstáculos, tiene más estabilidad, más agarre en escalones laterales, mejor ángulo de ataque, menor posibilidad de salir por las orejas. Las curvas se toman igual de rápido, todo es trazar de una manera ligeramente distinta. Y si eres novato irás más despacio y a baja velocidad las ruedas de 29" son más estables y más seguras. No hay sitio por el que puedas pasar con una de 26" y no con una de 29". Y viceversa tampoco. Ya seas novato o experto. Como sea, entre esas dos me quedo con la de 26"
Esto se va a convertir en otro post 29 vs 26.... Por ese precio hay monturas nuevas muy dignas para iniciarse de 29 o 27,5 por debajo de 15 kg con posibles mejoras futuras, mejor opción que una 26 usada.
Ahí tienes razón. Yo con ese presupuesto no me miro una de segunda pata. Con 600 euros te puedes buscar un buen material de 27,5" o de 29" nueva a destrozar por ti desde el primer día.
En eso sí llevas razón mi cuñado tiene pedida una lapierre pro race 527 del 2015 En demore y Slx en 27.5 por 650 para mí me parece mejor opción que las 26 de segunda pata o una 29 para iniciarse pero bueno. Y para mí no hay debate entre 26 vs 29 cada una es mejor en lo suyo como todo en la vida no hay bici perfecta. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Partiendo de la base de que no me sobra el dinero, yo no me gastaría mas de 300 euros en una bici de iniciación, para que luego no me guste el MTB y la tenga tirada en el trastero. Es mi opinión. Un saludo
No veo por ningún lado en su post inicial que hable de 26 2ª mano y 29 nueva, habla de 2ª mano en general, yo tengo 29 y 27.5, y es que sobre lo que está diciendo no se le puede recomendar una 29. la 26 es mejor compra se mire por donde se mire, otra cosa esque quiera 29 porque es la tendencia, eso ya es otra historia.
Lo de segunda mano lo he dicho yo, ya que he visto obvio que por 600 euros no hay ninguna 26 de carbono bien equipada que pese 3 kg menos que una de 29.
Claro, porque como todo el mundo sabe, hasta hace 5 años los ciclistas de montaña nos arrastrabamos penosa y pateticamente por los caminos a 20 por hora con las de 26 y ahora en cambio con las de 29 vamos remolcando volquetes de cemento a 30 mientras silbamos la cancion del puente sobre el rio Kwai... Hasta luego.
De hecho por 600 euros no hay prácticamente ninguna 26", sea de lo que sea. De menos sí, claro, gamas infernales y bicis de mercadillo.
