Hola compañeros! He estado buscando un rato por el foro a ver si encontraba respuesta, pero no la encuentro especificiamente. A ver si alguien me puede aclarar please. ¿qué columna del Indice IBP es la correcta? ¿"Reparado del original" ó "Optimizado para calcular IBP"? Además, cuando cuelgo el mismo track en wikiloc, ¿por qué difiere tanto el dato de desnivel acumulado subido entre el report del IBP y lo que aparece en wikiloc? Gracias de antemano por contestar!!!
Holaaaa! ¿alguien sabe algo sobre la pregunta que ponía arriba? ¿alguien se había planteado esto? Gracias,
Supongo que analizas los tracks desde la web: http://www.ibpindex.com/index.asp .Ahí mismo, en la web, en la columna de la izquierda, tienes detallado todo el proceso que se sigue para filtrar los tracks para su posterior análisis (Visión general, descripción, proceso, consejos,etc). En cuanto a las diferencias de desnivel acumulado entre wikiloc, IBP, etc., cada programa utiliza un protocolo para el estudio de los tracks y ofrece resultados muy distintos. Lo mejor es elegir uno y "fiarse" siempre del mismo.
Siempre el IBP y el Wikilok dan desniveles de más ( por lo menos con mi GPS, que puede que tambien influya). Yo lo que hago es pasarle el corrector de elevación del Sport Tracks y así se realmente el desnivel acumulado. Digamos que va en función de la "sensibilidad" del programa y de los tados qeu recoge el GPS
Yo creo que nunca sabemos cual es el desnivel acumulado correcto, pero nos sirve de referencia si siempre usamos el mismo programa o método. Usa el que más te guste y ya tienes referencias para el futuro. Saludos
Si Jaumar, pero hay veces que las diferencias son brutales en el Wikiloc. Si yo voy a hacer por ejemplo una ruta de Wiki, y veo el desnivel igual me acojono y no la hago, pero me la descargo, la paso por el SporTracks, y no tiene nada que ver.
Gracias por las aclaraciones. Supongo que como me decís, me coja de referencia uno y comparativamente a las diferentes salidas, y siempre tenga el mismo. Igualmente, como dice fondriestdvd hay unas diferencias bastante altas entre wikiloc e IBP entorno a 100m que sobre unos 1.000metros supone una diferencia del 10%. Muy heavy para tanta tecnólogia de altimetro barómetrico, etc. En fin, tendré en cuenta esto...!!!
Como ejemplo esta que encontré hace poco..... --> http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=127877 el Wiki dá 1300 !!!! En la llanada Alavesa!! Después de pasarlo por el corrector del SporTracks salen unos 240 m. Claro que este ejemplo es un caso extremo... pero .... Yo creo que este caso es un fallo del propio GPS, que da muchas variaciones de lecturas, porque el IBP encima da mas desnivel. Otra cosa que se puede hacer y que acabo de comprobar, es abrirlo con el Google Earth, botón derecho en el track (path) y darle a "mostrar perfil de elevación", aparece el grafico con el perfil , creado en base a la "topografía", que es más preciso, en el caso de esta ruta da 506 m, que es más que los 240m, pero mucho más ajustado que los 1300 del wiki etc. Ah... otra manera facil es, desde esta web http://bikeroutetoaster.com/Course.aspx (Que sirve para crear rutas) . Subir una ruta en GPS o TCX desde la pestaña "courses", marcando el recuadrito "Add Height Data", y calcula el perfil que podéis ver desde la pestaña "summary", y ahí tambien os vienen los datos del desnivel, que en el caso de esta ruta da 274 m. muy parecido al S.Tracks correjido
