ACERO vs ALUMINIO vs CARBONO. Prueba caserísima de Risto Mejide. NO CIENTÍFICA.

No sé si habeis visto por aquí un vídeo curioso.
Es un alemán que somete a unas pruebas muy caseras a tres cuadros iguales hechos uno de acero, otro de aluminio y otro de carbono...
En mi opinión esta prueba es real, pero sólo nos está indicando las características del material, no de la fuerza de torsión, compresión y demás que tiene que soportar un cuadro de una bicicleta.

Dicho de otro modo... Lo que hace es someter a los tres cuadros a cosas para los que en principio no están pensados. Sólo en principio, porque también es cierto que el acero es más duro que el aluminio y mucho más que el carbono... pero pocas veces van a pasar nuestros cuadros por estas pruebas...

En estas "pruebas" el orden es acero, aluminio y carbono... pero un biker mira otras cosas... No obstante, dan una idea de lo bien trabajado que ha de estar un material de inferior dureza para tratar de aventajar por el tema del peso a otro de mayor dureza...

Por eso, si tenéis pensado compraros un cuadro de carbono, es casi mejor que no veais el vídeo...


El vídeo está en alemán, pero es tan gráfico que se entiende sin problemas. Ya vereis:

http://www.youtube.com/watch?v=nvk63bmVpck

 

Hombre el video no nos aporta nada que no sepamos de las caracteristicas de cada material, y como ya has dicho no tiene nada que ver con lo que aguantaran cuando los montes.

 

ya lo habia vistok hay otros ke les meten unos viajes..... ke mas me dara si aguanta mas con una radial el acero ke el carbono, lo vas ha hacer???????

 

todavia no entiendo porque ata la radial a un palo...

 

pues por lo que he visto...........me quedo con el aluminio.......................siempre me he peguntado que ventajas y desventajas reales hay entre el aluminio y el carbono, y creo que el carbon se queda para quienes deesesn un capricho o para alta competición, ya que los cuadros de aluminio actuales tienen un peso muy competitivo.

 

Que yo sepa, estas pruebas no tienen valor, ya que en la MTB la parte trasera no se doblara para adentro, no caera pesa de 20kg en el tubo vertical, no le cortaran con una radial...

 

para no hacer fuerza, asi no puedes decir ke se apoya mas en un material ke en otro, la unica fuerza ke hace es el propio peso de la radial y el palo, ok?, XD

 

Yo nunca me he fiado del carbono. Además es la excusa perfecta para que nos den gato por liebre. Aun recuerdo cuando a la hora de comprar un cuadro en lo que te fijabas era si la tuberia era de calidad (Tange, Fuji, Columbus....) independientemente de la marca de la bici. Por ejemplo, un Columbus Altec sabias que era un cuadro cojonudo, aunque la bici fuera una Decathlon o una MMR.

 

este video,se contradice por otro que hay por el foro dando martillazos a un cuadro de carbono y otro de aluminio............¿A QUIEN CREEMOS?

 

No me vale, con el palo puedes hacer mas o menos presion al igual que con la mano

 

Yo llevo carbono, al igual que muchos de mis compañeros y hacemos animaladas.Fiate del carbono!! :saltarin

 

yo vi uno, no se si aqui en el foro, en el que le pasaban un todoterreno a un tubo de aluminio, uno de carbono, y otro de titanio. y evidentemente el que ni se inmutaba era el de titanio. pero no creo que en condiciones normales te vaya a pasar un todoterreno de 4000 kilos por encima de la bici, eso espero. je je je

 

Es que este video no prueba nada, como el famoso de los italianos aplastando en un banco de tornillo cuadros de aluminio y de carbono. Lo único interesante son los pesos y el golpe, porque no es raro a lo largo del tiempo que la bici se lleve un golpe en una caída, y ahí es donde (digan lo que digan) las de carbono tienen las de perder.

 

+1 Estas pruebas no tienen ningún valor. Por ejemplo, la gran ventaja del carbono es que se puede proyectar para que tenga mucha fuerza en algunas zonas, por ejemplo en el padalier, y poca en otras donde no la necesita para que sea más ligero. Osea que se diseña cada zona específicamente para un cometido. Estas pruebas lo someten a fuerzas que no pensado aguantar. Osea que el vídeo es una pérdida de tiempo y engañoso.

 

Caerse con una mtb es de lo más común, ergo carbono, no gracias.

 

Los cuadros son Canyon el de aluminio y el de carbono

 

Este video es para hacernos hablar jeje cada uno se comprara lo que le guste...

 

**** desde luego el tio esta colgadisimo, que bueno lo de la radial atada a un palo con cinta aislante. por lo demas este video aporta poco que no sepamos que el acero es mas duro pero mas pesado, y los demas son mas ligeros y menos resistentes.

 

Hay otras cosillas interesantes para mí.

En primer lugar, la relación efectiva del peso. El cuadro de aluminio es 30 gramos más pesado que el de carbono... La diferencia SÓLO en el cuadro es relativamente poca. Ahora, claro, si ya metemos más carbono a otros componentes, aumenta... La diferencia con el cuadro de acero es considerable y sólo ya en el cuadro... pues es de 1 Kilo!.

En segundo lugar, lo que todos sabemos en comportamiento de los materiales. Es bonito pese a que el tío está colgadillo (con sus gafas fashion-week, el palo en una radial o golpeando un piano con un mazo...) ver en la realidad la "ductibilidad" del material.

En tercer lugar, el sonido característico de cada uno... Fijaos cuando deja caer el peso cómo suena el acero, el aluminio y el carbono... Sólo por el oido se les puede identificar.

No es concluyente en el uso que van a tener los cuadros, pero más o menos ratifica lo que sabemos de nuestros cuadros...

Ahora falta el titanio, monstruo!. Seguro que Risto nos reservará una prueba especial con un tirachinas o un atizador... ;-)

Saludos.

 

La unica prueba mas veraz a la que se nos puede comparar con el tarto en los caminos, a mi juicio, es la ultima, el de un impacto, y de siempre he tenido claro que el carbono no lo aguanta, mas que nada he trabajado mecanizando aluminio, acero y carbono, y se lo que es.

Yo siempre aluminio, por sus propiedades, creo que el carbono es mas de carretera que esta menos expuesto a golpes, solo alguna rozadura.