Aluminio o carbono ? Fox o Rock Shox ? presu 1200-1600

Hola a todos,
Supongo que ya es una duda que tenemos todos, estoy en la busqueda de una bicicleta, mido 177 y mi peso varia entre 76-80kgs, suelo salir por carretera, pero cuando salgo por montaña suelo picarme hasta con mi sombra, suelo salir a tope.
El caso, me estoy planteando muchas marcas, entre las tops, Scott, Specialized, Trek o bien marcas de no tanto renombre pero con unos cuadros y equipamientos a la altura.
TEngo un presu entre 1200-1600, y me planteo las siguientes:

Canyon
Orbea
Trek
MMR
Ghost
KTM
Focus
Cube

Pero las principales dudas son:

Aluminio o carbono ??
Fox o RS??

Vamos hablando, gracias,

Daca

 

Una buena oferta que te entra en tu presupuesto, y esta en tu talla 17.5, aprovecha
http://www.elmotorista.es/item/bicicleta-trek-superfly-9-7-13993#tab-1
Y mejor para lo que dices, darle caña a tope, en mi parecer es Carbono y RS, aunque esta viene en Fox, pero hay que aprobechar las ofertas.

 

Para mí, carbono y Fox.

 

Mirate Ghost, Cube y MMR son las mas competitivas. Pienso que por ese presupuesto te lances a por una de aluminio ya que en carbono el equipamiento es algo flojo. Mientras que aluminio tienes la MMR Kendo 10 full XT, Horquilla Rock Shox Sid Fast Black y ruedas Mavic Crossone por 1420€, igual en cube pero con Fox y en Ghost lo mismo con Fox. Personalmente los cuadros de cube la gente y los propios usuarios se quejan mucho del peso.

 

Pasaría de la Fox básicas que te encontrarás en ese intervalo de precios, prefiero la ligereza de las Rock Shox, fiabilidad y escaso mantenimiento. Evidentemente aluminio irá mejor montado y de peso no habrá diferencias. Si optas por el carbono, el modelo de acceso de Canyon no están nada mal, el problema la disponibilidad:
http://www.canyon.com/es/mountainbikes/bike.html?b=3690
Un saludo.

 

Hay 2 fox economicas, la oc y la ob. En cuanto a Rock Shox tienes toda la razon.

 

Rock Shox para rigidas de carbono, Fox para doble suspension y cuando el peso no importa. Son unos 300 gramos de diferencia entre la Fox mas basica que te encontraras siempre en ese presupuesto con respecto a una Reba (ademas el menor precio de coste en una bici ya montada), por no decir que mas diferencia con la Sid.
No has dicho si quieres 27 o 29
Esa Trek que te han puesto es una maravilla pero hay que ir a comprarla a la tienda, solo en Andalucia. No se envian Treks.
http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=3690

 

Muchas gracias por vuestros comentarios
La quiero en 29", la Fox es más pesada pero dicen que el tacto y uso es mucho mejor que la Reba.
Vale la pena tirarme a una carbono ???

 

He estado en tres tiendas y me han ofrecido esto:

Trek Superfly 7 2015 1.499 Euros - 13%
Trek Superfly 9.8 2014 2299 Euros a 1740 Euros
Cube Reaction GTC 29 Race 1879 Euros - 15%
KTM Aera 29 Pro 2099 Euros - 20%

MMR no he podido ver en ninguna tienda, me quiero acercar para ver que tal

 

Dudo mucho que sea la Superfly 9.8 que es de 2700 euros la del 2014, será la 9.7 que es la que estaba valorada en 2300.
De las que tienes, ten cuidado con los discos de esa Cube, son unos simples discos Shimano Deore que solo se pueden utilizar con pastillas organicas, no sirven las pastillas metalicas ni semimetalicas porque te cargas el disco, con el inconveniente que tienen las organicas en invierno.

 

Pues yo siempre voy con pastillas orgánicas en verano (unos 35º) y en invierno (unos 3-4º) y no noto diferencia en la frenada
Volviendo al tema yo te recomiendo aluminio porque vienen mejor montadas y acuérdate de mirar las garantías!!!

 

No es por el frio, es la humedad, barro, que hace que las organicas no respondan bien y se desintegran con mirarlas. Ademas las pastillas metalicas disipan mas el calor. la unica ventaja que tienen las organicas es que bloquea mas el freno, no tiene mas ventajas, ni siquiera la progresividad en la frenada de las metalicas cuando se han montado en unos frenos XT, este freno funciona mejor con pastillas metalicas.

 

Gracias por los comentarios.

Ayer me ofrecieron una Cannondale F29 5 por 1600 Euros del 2014, que me decis ???

 

Lleva componentes de bici de 900 euros, lo que la encarece es su horquilla lefty. Yo no la compraría, esa marca es para entusiastas, es casi como comprarse una Santacruz o una Intense.

Yo te diria que vayas por una de Carbono con horquilla Rock Shox Reba Black y al menos frenos Deore M615 y pedalier mas transmision XT-SLX, o una de aluminio con Rock Shox Sid y full XT.

 

A que te refieres con lo de que es una marca de entusiastas? Llevo poco tiempo en esto pero cuando veo una cannondale por un camino se me hace la boca agua.... Yo creia que era lo mejor de lo mejor, el ferrari de las bicicletas.

 

Lo de entusiastas es el que tiene una fuerte aficion a algo y solo quiere las marcas mas importantes, aunque lo que se haya gastado sea una gama baja de esa marca importante. Cannondale es una de las mas valoradas, pero hay mas, solo las americanas estan en ese pedestal, y por encima tienen las Santacruz, las Niner, Las Intense.

Lo que yo te decia con eso es que esa horquilla vale la mitad de lo que es la bici, no porque sea una superhorquilla, sino porque es muy cara, sin mas, para mi es mejor una Rock Shox Sid XX black line, bastante mas barata, por eso los demas componentes son muy discretos para una bici de 1600 rebajada, normalmente van todas full XT.

 

Me voy definiendo, he optado por lo siguiente:

- Carbono
- Garantia de por vida

Una vez esto, tengo las siguientes opciones:

- Trek Superfly 9.6 2015, carbono reba, transmisión XT/X7, frenos deore 615, peso 12,30kgs, 1899.- neto 1615
- Specialized Stumpjumper Carbon 2014, reba, transmision XT/XT, frenos fomula, peso 10,8 kgs 2400.- neto 1992
- Orbea Alma M50, carbono, fox, transmision XT/SLX, frenos formula, peso 11,80 kgs 1990.- neto 1500

La unica que es de aluminio y la verdad que me encanta, es la Stumpjumpler, 1799.- neto 1493

Las demás de carbono y sin garantia de por vida, tipo Cube Canyon etc... las he descartado

 

¿Esos pesos te los han puesto en la tienda? Esas marcas no revelan los pesos por el tema de que depende de cada talla, dificilmente una de carbono llega a los 12 kg salvo las tallas mas grandes. Es complicado decidirse, diría la Orbea, pero en el carbono es preferible las horquillas Rock Shox porque son 300 gramos mas ligeras que esa Fox. La Trek que va con la horquilla adecuada y los frenos que mejor responden y mejor mantenimiento tienen con respecto a los Formula C1, pero me extraña ese peso, es de bici de aluminio de nivel medio..

 

Es díficil decidir. Hace poco estuve en esa misma disyuntiva que tú. Al final decidí pillar una de alumino mejor montada que una de carbono con equipamiento inferior. Depende mucho de la caña que le vallas a dar y del rendimento que esperas obtener.
Al final pillé una Focus Forest 2.0 2015 por 1400 euros, te dejo el link

http://www.focus-bikes.com/es/es/bi...e/black-forest-29r-1/black-forest-29r-20.html

Suerte con la elección!

 

Los pesos son reales, pesados en la tienda, la trek una T.18,5 y la Specialized también, pesadas ayer en Tomas Domingo de Barcelona
La Orbea en Probike...