Viendo fotos de hace 20 he encontrado una que salgo con mi primera BTT. Era una Orbea, ni idea del modelo pero me acuerdo que tenía 2 platos y era la envidia de mis amigos porque las suyas solo tenían uno. Después las suyas eran ya de 3 platos y yo era el "marginado" porque solo tenía 2, además la mía no tenía suspensión. Y ahora me doy cuenta que realmente era el más avanzado!!! un adelantado a los tiempos, hasta me sobraba un plato y tenía una BTT rígida total!!! Esto venía a que el BTT evoluciona o des-evoluciona con lo nuevo que nos venden? Si hace 5 años te intenta vender el tendero una bici con un plato y rígida le metes dos ****** como dos panes... Ahí lo dejo.
evoluciona el tendero que ahora te la vende y en vez de dos ****** como panes le das dos mil euretes y las gracias jjjjjjj
Eso simplemente es porque ya no saben que hacer para seguir vendiendo, que si 3 platos y 7 piñones, luego 8, luego 9, luego 2 platos y 9, luego 10, ahora 1 plato y 11...y siempre es lo mejor que casualidad y todos vamos como borregos, es lo que hay...
La diferencia es que llevabas 2 platos y 7 piñones, asi que os pongáis como os pongáis la evolución esta ahi.
Evolucionan como todo. Yo bici de hace 20 años ya no tengo,pero si mi vieja moto con 23 y ahí está, pero bueno si pudiera tener una más "evolucionada" no me importaría...
Lo gracioso es que pensemos que la evolucion es ponerle o quitarle un piñon o plato, poner o quitar horquilla o cambiar diametro de rueda. Mira una bici de hace 10 años y una de ahora, han mejorado algo los componentes, pero evolucion ninguna. Estos al menos se atrevieron a innovar.
Jeje, sí que, fueron macanudos, había la décima parte de gente por los montes. Éramos cuatro y pienso que los límites eran sobre todo psicológicos nada mas. Sí, unos hierracos rígidos con peso desmedido, los desarrollos eran los que eran y nosotros también pero casi hacíamos lo mismo. Bueno, ahora hacemos mas kilómetros, o por lo menos yo. Pero aquí estamos y eso es lo que importa. Con buenas burras o con lo que se pueda, pero seguimos saliendo. Que ****
Es la ley del péndulo... mas es mas... menos es mas... mas es mas (otra vez)... menos es mas (de nuevo)... y asi cada 15 años o cuando la tecnología deje de permitir seguir sacando siquiera una pequeña innovavion cada año en la dirección vigente. Como la industria si no avanza (vende) se hunde... pues se cambia de dirección hacia donde sea, pero algo hay que colocar en las estanterías y hay que hacer que la gente lo quiera y lo pague. Hoy mismo he montado en las ruedas lisas de mi borrica gorda un casette de 10 velocidades 11-25 con un escalonamiento espectacular para lo que se estila en montaña... 11-12-13-14-15-17-19-21-23-25. Una gozada. Con ese casette no hay momento en que no disponga del desarrollo EXACTO que me piden las piernas... ni un diente mas ni uno menos. Ya estoy pensando en dar boleto al 11-36 que mantengo en las ruedas de tacos para poner en su lugar un 11-32... y no me voy derecho al 11-28 porque mis piernas ya no son las que fueron, porque hace años, cuando lo normal eran 8 coronas, usaba un 24-36-46 en los platos y un 11-28 en el casette y subia lo que me pusiesen... Total, que la evolución en las trasmisiones siempre fue esa... lograr el mejor y mas cerrado escalonamiento posible entre desarrollos con la amplitud necesaria y eso se conseguia con mas coronas y mas platos. La evolución tenia un sentido lógico; con una corona mas, podias cerrar el escalonamiento manteniendo el rango o ampliar el rango sin abrir el escalonamiento... y ambas posibilidades aumentaban el rendimiento y la capacidad del ciclista, pero eso por lo visto ya no es asi. Ahora lo suyo es tener un plato y 11 coronas pasándose por ahí mismísimo aquello tan cacareado del tan lesivo cruce de cadena, perdiendo amplitud entre desarrollos extremos y separándolos entre si dificultando con ello el mantenimiento de una cadencia comoda. Y lo llaman evolución... pues vale. Pero a mi no me importa llevar un mando de cambio en la mano izquierda ni me molesta lo de llevar tres platos dentados en mis bielas y si gracias a esos artilugios puedo meter atrás un casette de desarrollos cerrados y no tener que poner pie a tierra en la primera rampa dura además de contar siempre con el desarrollo que me piden las piernas y disponer de un desarrollo que me permita pedalear a mas de 50 Km/h... para mi eso si es progreso... y en cuanto me pueda permitir una trasmisión Shimano de 3 x 11 ahí la tendre. Mas posibilidades, no menos. Hasta luego.
Yo también empecé hace 20 años a montar en bici de montaña. En mi opinión lo único que ha evolucionado son las suspensiones, los frenos y el peso de los componentes en general. Los nuevos desarrollos de 1 plato son un paso atrás para mi gusto, aunque claro, esto está pensado más para competición donde los corredores tienen la fuerza que tienen y los recorridos son "fáciles". Esos desarrollos son aplicables a las salidas por pistas llanas y demás, pero no cuando sales a montaña "de verdad", ahí necesitas mucho más que 1 plato. Hasta hace 2 años yo seguía usando mi vieja bici de 20 años, que era ya en su momento de aluminio, con la fantástica suspensión delantera Rock Shox Mag-21 de 5 cm de recorrido a la que nunca hice mantenimiento y sigue funcionando a la perfección... y la verdad es que ahora no hago mejores tiempos que entonces. Sólo he notado cambio en la postura en la bici, la comentada suspensión y los frenos como decía antes.
Una bicicleta tiene que pesar lo menos posible, asi que es dificil innovar diseños porque lo unico que hacen es sumarle peso.
Y por que la evolución no fue 2x7, 2x8, 2x9, 2x10, 2 x11? , en vez de esto la industria nos llevo por 2x7, 3x7, 3x8,3x9, 3x10, 2x11 . hay cosas que son muy dificiles de explicar sin reconocer el engaño. En cuanto a que la evolución es aligerar peso, por eso nos han metido medio kilo más en ruedas de 29 y todos la mar de contentos
¿Que pasa que han ido los geo a tu casa a que le coloques las 29"? Las 29 ganan peso a cambio de un rendimiento que en algunas especialidades es una mejora, que te guste o no están ahí los resultados. Si se mejora nos la pegan, sino la industria esta estancada. Los productos están en la calle y cada uno hace uso de ellas si puede o si le conviene. Las industrias no son hermanitas de la caridad y viven de las ventas, pero no solo esta, todas. Acaso crees que cuando uno se compra un portatil con 16 gigas de ram y un procesador de 4 GHz y cree que tiene lo ultimo y a buen precio no te la están pegando. Al final este tema acabara como todos, no puedo o no quiero comprar lo nuevo soy el listo, los demás los tontitos. Mucho nostalgico echando pestes, peor pocos van con sus frenos de zapata, su cuadro de acero, su horquilla rígida y sus 21 velocidades. Veremos en un par de paginas como acaba esto.
Esta bici que te pongo pesaba lo mismo que cualquiera de descenso de la epoca, con un cambio de marchas en el cual si habia una gran "evolucion" que no "mejora". Pues mejorar algo es sencillo, pues a cualquiera se le puede mañana ocurrir quitar o poner un piñon, pero cambiar por completo un cambio en el cual se podia cambiar en parado, que no tenia el problema de engancharse ni romperse en una caida y habia mucho menos desgaste de cadena, eso es otra historia. Que pesa mas, claro pero con las siguientes evoluciones acabaria pesando lo mismo, pues creo que de los pocos datos que se filtraron habia muy poca diferencia de peso con un cambio tradicional de tres platos y 9 piñones.
Alto los caballos que no quiero discutir con nadie. No quiero empezar aquía a hablar de ventajas o desventajas de los cambios en el MTB. Pero el que no vea que la industria nos lleva por donde quiere, haya o ho haya ventajas, es un necio Hay cambios que suponen mejoras evidentes y no son discutibles, pero cuando la industria se le nota "ahora adelante,ahora para atras" entonces se hace patente que el cambio no era tan bueno o que nos están tangando. No es que seamos Nostálgicos que odiemos lo nuevo, es que ya llevamos tiempo en esto y hemos visto y tragado mucho de lo que nos presentaban como novedad, que ha pasado con el cambio invertido de Shimano que iba a ser la revolución ¿alguien lo cree ahora¿ ¿que ha sido del dual Power? que era la evolución de las manetas de cambio-freno. ¿que ha sido del termoplástico de Scott? ¿donde estan las ruedas Spinergy de tiras de carbono?, ¿que pasa son los cuadros Superoversize que aportaban tantísima rigidez?. ¿Que ha cambiado para que los platos Shimano no monte platos Biopace en el XTR pero Rottor si fabrique platos ovalados?. El titanio ese material casi mágico (según los fabricantes en los 90) que se niegan a utilizar en las bicis de gama alta las marcas mayoritarias. ¿Es bueno para Moots pero no para Trek?, no será por el precio porque creo que alguna de aluminio la estamos pagando a precio de titanio. Del 2x7 se termino en el 3x10, pero ahora resulta que era el camino equivocado y lo efectivo de verdad es el 1x11, 30 años de evolución del MTB para acabar como la Orbita de principio de los noventa solo con cambio trasero (aunque sean 4 piñones más)."- Es que así es más facil de mantener porque no tiene tantos cables", sí, a cambio de poner una cadena mega extrecha para que los 11 piñones entren sin cambiar el diseño del cuadro, porque esa modificación la guardamos para dentro de 2 o tres años. Paradógicamente el microdrive (que ahora llevamos todos) lo presento la actualmente desaparecida Sountour, mientras Shimano nos decía que eso de los platos y piñones pequeños era una cagada. Y así vamos, guiándonos por el "culoveoquierismo" aceptando cambios que el usuario normal no vamos apreciar en la vida (yo tambien me incluyo). Eso si ¿quien es capaz de apostar que en el 2020 la novedad no sea otra vez del 3x12 montado en ruedas de 25,4?.
Pero es que ya lo he dicho en mi post, las empresas viven de las ventas, a veces nos usaran de prototipos y otras directamente sacaran al mercado algo que ellos mismo saben que tiene 0 futuro, despues cada uno que eliga. En el mercado sigue habiendo a la venta los mismos componentes que habia hace 20 años y cada uno tiene libre elección de elegir el mejor o peor componente que crea adecuado. Por eso no entiendo esa obsesión de algunos de querer menospreciar, ridiculizar o mofarse de gente que quiera llevar componentes que para ellos son un engaño o un paso atras.
Lo mejor son las insinuaciones de algunos del 'no puedes pagarlo y lo criticas'. Yo llevo v-brakes porque me da la real gana, es totalmente independiente de mi cuenta corriente. Cuando toque cambiar de bici miraré qué elijo pero soy reacio a ser el primero en comprar algo recién llegado al mercado, prefiero esperar a que la tecnología madure un poco y se demuestre que funciona, es fiable, tendrá repuestos, etc. El tema del casette del tamaño paellera no lo veo, sigo prefiriendo 2-3 platos.
Igual que tu llevas v-brakes porque te da la gana, hay gente que lleva 29, un plato, carbono o se gastara 2000€ en una horquilla invertida porque le da la gana, tu y yo lo entendemos pero todo el mundo no tiene tanta facilidad de comprensión.
