Hola, Me ha dado por la edición de vídeo y demás. La cuestión es que tengo muchos problemas para conseguir los efectos que quiero en el vídeo Os explico todo: Tengo un Pc con procesador intel core duo de 2gb y memoria de 2gb con tarjeta gráfica nvidia geforce 8400m con windows 7 Instalé pinnacle studio 15hd y la verdad que le cuesta moverlo; podía entender que pueda ser por falta de recursos. Recurrí a pinnacle studio 12 e incluso he llegado a instalar pinnacle studio 11 plus. No hay manera de llegar a conseguir acelerar el vídeo incluso a crear un efecto de retroceso (para que el vídeo vaya marcha atrás) y que se vean los resultados. No es que lo haga mal, ya que con los vídeos de muestra que trae el programa lo consigo y deduzco que es problema en el formato ó calidad del vídeo origen. El formato de vídeo con el que he trabajado está en: MPG4 1920x1080 30fps. He instalado FormatFactory y he hecho pruebas a convertir el vídeo a diferentes formatos para ver si reduciendo la calidad y tamaño del vídeo el programa pueda tener más recursos pero estamos en las mismas. En cuanto aumento la velocidad al vídeo en pinnacle studio aparece una interrogación en la pantalla síntoma entiendo de que no tiene recursos para manejarlo Alguna sugerencia ó pista del problema? Tarjeta gráfica con poca memoria, el pinnacle studio que consume muchos recursos...? Sino, con qué programa trabajais para la edición de vídeo que de resultados algo "profesionales" y se salga de lo básico ? gracias
Hola. Tienes un ordenador bastante desfasado para poder rular con programas de hoy en día, por decirlo de alguna manera. Y para hacer ediciones tendrías que recurrir a videos de peor calidad, no en HD (HD = 720p y 1080p, 1080i). Si quieres trabajar con HD deberías comprarte otro mas potente, un i5 o i7, con 4 GB de RAM minimamente y de tarjeta gráfica 1 GB. Eso si, de aquí a un año ya estarán con otra generación. Ese es el problema que trae Windows, que en poco tiempo renuevan y pasan de generacion a generacion enseguida dejando a las anteriores desfasadas obligando al consumidor a comprar ordenadores. Yo por mi parte, llevo con mi iMac, va a hacer dos años y puedo hacer las mismas cosas que en el primer día, puedo editar videos HD, puedo mover autocad 3D Civil en Windows (instalado en la otra partición) y muchas cosas. Con esto quiero decir que los Macs son caros pero por muchas generaciones que pasen, pueden mover con facilidad puesto que está bien optimizado, bien hecho, no como Windows que muchos de sus programas chupan mucho de recursos. La única solución que veo viable, para aprovechar lo poco que tienes, es hacer un hackintosh e instalar un SO Mac, como SnowLeopard que tira muy bien con esas características que describes (eso si, la tarjeta gráfica creo que no es compatible con OpenGL o intel), y no solo eso sino que con el iMovie que es una herramienta sencillisima te rularía sin problemas. Por ejemplo para que veas las características del Final Cut Pro que es mucho mas completo que el iMovie http://www.apple.com/la/finalcutpro/specs/ cumples todas excepto la tarjeta gráfica. Y sobre la opción de hacerlo en Windows pues de momento lo único que se me ocurre es formatear para limpiar de toda la ****** que suele coger (virus, spyware, ... etc) que lastran mucho la poca potencia que tiene.
El problema no está en el software de edición que usas sino en lo que debe hacer ese software con tus vídeos y es ahí cuando se encuentra que el pc sigue siendo el mismo. Si usaras vídeo con la resolución de un nokia 3210, verías que te va mucho mas fluido, con ese pc deberías olvidarte de trabajar a 1080 (y de los 720, como dice Whitsnak, también).
muchas gracias de verdad por los comentarios Whitsnak y Vincent lo tendré en cuenta y pensaré en algo
Hola independientemente de que tienes el equipo algo flojo para editar video en hd, se me ocurre una cosilla que me imagino que sabras: - Cada vez que en una escena aplicas un efecto, debes esperar a que el ordenador sea capaz de aplicarlo, si no lo haces no te reproducira esa escena, o lo hará a tirones. Y en el caso de las transiciones no las reproducirá, en su lugar en el video mostrara un signo de exclamación como el que has descrito. - Para ver comprobar que el ordenador ha terminado de procesar el efecto de una escena te tienes que fijar que cuando lo haces la barra naranja que hay inmediatamente sobre esa escena se debe convertir en verde, y debes notar que esa barra verde se va rellenando de otra mas clara, indicando así que esta en proceso. Debes esperar a que se ponga otra vez naranja, entiendo que este proceso en un ordenador de las caracteristicas que has dicho debe requerir un buen tiempo.
+1 para todos los comentarios muy agradecido y la verdad que renderizar con las caracteristicas del ordenador la verdad es que, si, en efecto lleva su tiempo creo que los programas de edición de video consumen muchos recursos y aparte windows no creo que ayude mucho tampoco gracias a todos
De nada. Es una pena que los ordenadores se ''caduquen'' pronto. De alguna forma los de Bill Gates (y creo que otras muuuuchas empresas también) tienen lo que se llama ''caducidad programada'' para forzar al usuario a comprar otro nuevo. Por no decir, el diseño de software de Windows..., está diseñado en software cerrado de forma que entran virus, spywares, ralentizando muchísimo la poca potencia que dispone. Yo te animo a que busques otras alternativas en software abierto, como Mac o Linux. Los Mac de hoy en día son caros pero pienso que a la larga siempre gastarás menos que un equipo de Windows (repito, pienso), lo que sí es cierto es que a nivel de componentes lleva lo mismo que un Windows solo que el Windows es mucho mas barato que el Mac (con los mismos componentes, procesador, gráfica, sonido, ...), lo que brinda y hace especial a Mac es el diseño robusto, alta calidad, software de alta calidad, perfectamente optimizado, cosa que con Windows no pasa.
El caso es que el ordenador esta algo desfasado para trabajar en HD, trabaja en SD, vamos, ves probando a resoluciones mas bajas.
Estoy de acuerdo a medias... No podemos pretender tenerlo todo y hoy en día el que se compra el "Superordenador de 600 euros" debería saber qué se compra realmente, y el problema es ese, que muchos se piensan que han comprado lo último y en realidad se están llevando a casa un equipo de lo mas normal y sencillo. El que se compra un Mac, como bien dices, paga 3 o 4 veces más y le dura mucho más en efecto... yo también me gaste más en mi penúltimo ordenador y me duro 7 años con Windows y un solo formateo en todo ese tiempo, cuando ya no daba más de si el pobre volví a hacer una buena inversión en mi actual Pc y estoy convencido de que voy a superar los 7 años del anterior. Es exactamente igual que con las bicis, nos podemos dejar llevar por las ofertas Carrefour de bicis con pintura profesional y demás historias o documentarnos un poco y comprar algo con una calidad mínima. Dejaremos para otro capitulo el tema nociones básicas de informática, como con las bicis, si se tienen y se cuida un poco el pc, los virus solo los ves cuando uno se resfría.
Personalmente... odio Windows, y todavía odio más Mac. Modelos de negocio muy cerrados, libertad mínima, y estabilidad por los suelos. Es bien cierto que si te compras un equipo lo vas a tener que mejorar a medida que avanzan las tecnologías si quieres seguirlas, tengas un iMac o un PC. Yo tengo un pc como el tuyo o peor (2gb ram, core duo, 1gb gráfica) y cumple este mes 6 añitos y va genial. Nunca he intentado renderizar un video con tanta resolución, pero con resoluciones menores (y no mucho menores 1280x820 y cosas así) no me ha dado problemas de que se cuelgue. Es verdad que tarda bastante en renderizarlo, pero es solo eso, cuestión de tiempo.
Pues a mi me surge una duda, a raiz de todo esto, y es que si bien mi ordenador no es la bomba, no he tenido los problemas que comenta el autor del post, pero si utilizo el pinnacle, y estos efectos de los que habla me los hace y no quedan todo lo bien que deberian. Yo creia que era porque el programa era un truño (version 12), a la vista de las transiciones, que la de los pixeles pequeños (fundido), la hace con pixeles del tamaño de aceitunas, exagerando un poco (me gusta dramatizar). Es por eso que pense que si algo tan simple como una transicion no tenia medios de hacerla de una forma mas "suave", el resto de efectos serian igual de malos, y a la vista de lo que se comenta en el post, puede ser que mi ordenador vaya un poco pillado, y que el programa no sea tan cutre.
