Hola: creo que voy a comprar una nevegal para la rueda delantera, porque veo que os da muy buen resultado. Había pensado también en la Maxxis HR, pero me gusta más el dibujo de la Kenda. El tema es qué ancho escoger: el uso funamental es de rally, pero quiero bajar seguro por trialeras y pistas de terreno suelto y sobre todo muucho agarre lateral. No sé el balon que da con 1,95; voy muy justito en esa medida? Mejor 2.1?? o penalizaré demasiado el rodar y no me merecerá la pena.... gracias de antemano...:mrgreen:
yo tengo la 2.1 en tubeless y la 2.35 en camara stick-e y te digo que las dos lastran pero el agarre es muy bueno en los terrenos que dices la 2.35 mas en parte por el mayor tamaño y tambien por el copuesto de goma muy blando
La kenda da más balón que la HR, yo llevo kenda blue-groove 2,35 stick-e delante para enduro así que si vas a hacer trialeras yo no montaría menos de 2,1, delante no lastra tanto como detrás.
Hombre, la verdad que las trialeras no representan más de un 10 % de mis rutas, pero también es verdad que es donde te la juegas y donde una buena cubierta puede hacerte disfrutar o hacertelas pasar muy perras.... Recuerdo que hace añísimos llevaba delante una Pararacer smoke magic 2.1. Esa sí que lastraba pero era una lapa....Ahora busco un equilibrio rodar-agarre lateral, pero sacrificaría el lastre por un agarre firme. Alguien que la leve en 1.95 delante y me dé una opinión??? saludos!
A mi tambien me interesaría, ya que ahora tengo una MythosXC II 1.95 y rueda que te cagas, pero no agarra una ******.
jejeje....esa es la que yo llevo delante y entras en las curvas temblando..... sin embargo su juego de trasera es de lo mejor que he probado
Yo he hecho este año la MAraton monegros con una Nevegal 2,1...me daba pereza cambiarla, y no he notao un especial lastre. La había hecho en dos ocasiones anteriores con unas Larsen Mimo, y unas LArsen TT...no se nota, y el plus de seguridad es otro mundo para todo uso. Una cubierta,penalizar de verdad, penaliza atrás.
yo la llevo alante y atras en 2.1 (compuesto blando) y la verdad que tiene un agarre muy muy bueno ( la de alante se nota sobre todo), a lo mejor la de 1.95 te vale bien para una bici de rally.
Yo venía de una high roller en 2.1, cuando cambié a la nevegal, y la verdad, que para el uso que le doy (xc) prefiero algo menos de balón. En el próximo cambio probaré la de 1.95. Te pongo una fotillo del ancho de taco a taco. Kenda Nevegal 2.1
Pues si, es increible es tiempo que me sacan los compañeros en las bajadas, encima facilonas que son, a ver si sale alguien con 1.95, yo llevé una bluegroove 2.0 delante, pero estaba gastadilla y no convencia, no era la mythos de ahora pero tampoco me inspiraba mucha confianza.
Yo llevo la Nevegal en 2.10 en la rueda delantera y hago de todo...pistas, trialeras durillas y duras....y el aplomo de la rueda es sorprendente. Y no noto nada de lastre rodando por pista, aunque Kenda da algo más de balón que otras marcas en la misma medida. Un saludo
..sip, da más balón porque da el balón real de la cubierta, :mrgreen: yo ahora la llevo delante en 2.1 y estoy muy contento, quizá monte otra que tengo detrás para sentir lo que lastra
Para mi gusto, que curiosamente tambien he probado una detras en 2.1, aunque ya gastadilla, lastran, mas que las mithos pero claro, tampoco podia ya probar delante porque una cubierta gastada de poco me iba a servir para comprobar el agarre o no. Parece increible que nadie la haya probadop en 1.95...
Buenas Yo monto,desde hace poco la Nevegal 1.95 delante y una michelin AllTerrain 2.0 detras.Antes tenia las hutchinson camaleon 1.95 y,comparada con estas,la nevegal es mas ancha ya que si no es igual que la michelin 2.0 poco le falta.Eso si,la nevegal es como mas cuadrada/plana y el perfil parece menor que el de la michelin(la michelin parece que tiene mas balon,pero no de ancho sino de alto). Yo he notado un gran cambio respecto a la camaleon,en cuanto a que ahora tengo mas aplomo delante,supongo que por el aumento de anchura y por la forma tan cuadrada de la nevegal,que hace que tengas aun mas parte del neumatico en contacto con el suelo. Lo de montar la 2.1 o la 1.95...pues yo lo elegiria segun que anchura tengas detras.SI detras tienes mas de una 2.0 yo montaria la 2.1,y en caso de tener 2.0 o menos la 1.95.
slach 76, podrias medir que hace la cubierta igual que ha hecho agus? asi sabremos exactamente que diferencia hay entre 2.1 y 1.95. gracias.
sebas-sbd agus da un tamaño de 53,22 a la 2.1 y con una regla de tres saldria que la 1.95 serian 4,94 centimetros y la verdad es que segun mi metro "cutre" la cosa anda por ahi,ya que se queda rozando los 5.
Otra forma de verlo.......por apenas 4 milímetros montas la 2.1 y te da más seguridad..... En fin...creo q me voy a pillar las 2.1 porq entre la poca diferencia q hay y que es para rueda delantera, pa mi que no merece la pena jugársela. Si la pusiese en la trasera sí que pondría una 1.95 En cuanto la pruebe daré mi opinión. Antes tengo q encontrarla a buen precio pa pillarla :mrgreen: Gracias por vuestra ayuda. Un saludo!
pues prepara 42 eurazos por lo menos para cada una, por que yo en tienda fisica no las he visto mas baratas de eso...
