Cuando cambie las bielas a la mía, lo que me comento el "experto", es que para mover las 175 tienes que tener mas pierna que para mover las 170, es la ley de la palanca pero a la inversa, tú tienes un palo largo para mover una piedra y te será más facil que con un palo corto, lo malo es que con las bielas el recorrido del circulo que haces es mayor y tus piernas tienen que hacer más recorrido. o algo así era lo que me había dicho. saudos echale un vistazo a este enlace: http://www.biolaster.com/ciclismo/posicion_ciclista_bicicleta/longitud_biela/eleccion_tamano_biela
Esa es la teoría, muy cierta en realidad. Pero en la práctica o eres muy alto (biela larga) o muy bajo (biela corta). Yo mido 1.68 he llevado dos pares de bielas de cada y no he notado diferencia.
En general la gente de estatura normal (170-185 cm) lleva bielas de 175mm, luego si eres muy alto o muy bajo se usan las de mayor o menor medida.
170 te facilita la cadencia de pedaleo y 175 la fuerza, pero realmente no he notado mucho la diferencia con la bici anterior llevaba 175 y ahora 170 voy mucho mejor por que la bici es más ligera pero no noto nada en las bielas. Saludos!!
Si eres corto de entrepierna, tu no notaras la longitud de las bielas, pero tus rodillas sí. Yo hago 78 cmts y uso 170.Mi talla es 1,71.
Ocarlitos, creo que ese experto no tiene razón. En lo de la ley de la palanca inversa sobra lo de inversa. Cuanto más larga sea la biela menos fuerza hay que hacer con el mismo desarrollo. El problema que pudieran tener las rodillas no viene por tener que hacer más fuerza, sino como bien dices, por tener que hacer el pie un mayor círculo.
puede que yo no entienda de bicicletas pero eso es fisica pura y dura, a mayor brazo de palanca menor esfuerzo para realizar el mismo trabajo
