Si os fijais en los componentes de estas dos bikes y en el precio os quedareis anonadados, como yo, que la primera cuesta 1469 euros y la segunda 2999 euros. Los componentes uno a uno de la canyon son ,algunos iguales (amortiguador trasero FOX RP 23) y otros superiores a la trek. El cuadro en aluminio debe de ser similar. Entonces, pregunto yo: por qué esa diferencia bestial de precio? Alguien con argumentos en favor y en contra de una y otra bici para justificar esta diferencia podría exponerlos en el foro. Gracias por vuestra ayuda.
Hombre está claro. En la Trek gana dinero el fabricante,el representante,el distribuidor,el tendero...
esta claro que estas pagando los años de investigación de trek, en un diseño exclusivo de piezas que no encontraras en otras bicis, ¿o si?...o los años en invertir en marketing para que creas que ese cuadro cuesta 1500 euros más que el otro, que no justifica ni que la pegatina de trek estubiera hecha de oro, pero como en las revistan dicen que es la leche...pues es que se la compra...siempre te dira, que haber algo hay que justifique esa diferencia... Yo como soy tonto y poco creyente y no la encuentro, pues me compro la canyon u otra que me ajuste el precio en la calidad de sus componentes, aunque yo tambien busco algo de estetica, desde luego yo la trek no me la compraria...aunque alguno me dijo que tengo que ir comprandome una bici de verdad...aunque yo prefiero seguir con mis juguetes...
