Pedir solo que sea más ordenada, y mucho más respetuosa la gente que participe en este post, ya que en el otro titulado "Carbono SI Carbono NO" se ha ido a pique, y sería un post digno de "Dónde estas corazón" o cualquier programa dónde se dan de ******. Ajdunto una encuesta, para así hacerlo más ordenado. Respeta, y serás respetado, y recordad que esto es un foro de un deporte que amamaos todos los que estamos registrados (o así debería ser..). Empiezo yo. En mi humilde opinión, para Rally, X-country o Maratón carbono. Para todo lo demás, aluminio, por ser más resistente a golpes y caídas fáciles de sufrir si haces un poco el bèstia (a no ser que seas Cedric Gracia). Un saludo, y a picarnos al monte dando pedales, aquí a intentar ayudar y exponer experiencias!
He probado las dos Rigidas Trek 8500 (aluminio) Trek Elite 9.9 (compre el cuadro) Cannondale Rush Carbon, y ahora con devinci Hectik aluminio y me vuelvo al carbono... razones?? el peso no es una de ellas. Estética, formas, absorcion de vibraciones (se nota menos vibración con carbono) y mas aplomo de la bici... resitencia (nunca he conseguido romper una de carbono a pesar de darles mucha tralla) y si compre la Hectik fue falta de presupuesto.. en cuanto he podido me he ido a Enduro Carbono (Nomad Carbon) y un compañero Ibis Mojo Hd tambien de plástico... y no podemos estar más contentos habiendo hecho maxiavalanche, y con vistas a la Mega. Para mi el carbono es el futuro en las bicis... Y por supuesto.. he puesto mi miguita de arena en la votación PD: A pesar de multiples caidas.. golpes de piedras enormes... jamas he tenido ni un solo problemita con las de carbono... nada de nada...
Para todo lo relacionado con caminos prefiero metal, llámese aluminio, titanio y/o aleaciones de varios metales. Básicamente digo esto por la facilidad de rotura con impactos, piedras, caidas, ... Para la carretera prefiero carbono (hay caidas y tal, pero en principio no son de impactos tan fuertes como las mtb's aunque también hay coches, como el que me reventó a mí una de carretera de carbono atropellándome...)
¿carbono? SIII pero en dobles... en rigidas no me inspira confianza... para rally una de titanio ligerita ligerita para marathon una doble de carbono y para el resto pues hasta 140 carbono y para el resto aluminio...
Todas, a mí me vale cualquiera mientras no me deje tirado, me da lo mismo una que otra no soy exquisito.
Aqui un poseedor de una bici de carbono de enduro. He tenido ambas, tanto de carbono como de aluminio y por ahora a la conclusión a la que estoy llegando es que es lo mismo pero mas ligero, aproximadamente unos 500grs el cuadro. Es decir, que a mismo nivel de robusted o más, el carbono puede ser mas ligero. A parte de esto, un cuadro de carbono no es "mejor" o "peor", simplemente es un material que tiene mejores cualidades, no solo absorviendo las vibraciones, si no ante impactos y demás. Demostrado ha quedado que por ejemplo si impacta una piedra contra el carbono, lo que suele pasar es que se rompa una de las capas de fibra que lo compone, que por cierto es facil de reparar, cuando si el aluminio se abolla, ahi se queda y no hay opción posible de arreglo. Por si hay dudas, peso 95kilos y la he llevado a bikeparks de España y Francia y ha sufrido todo lo sufrible y tampoco es que no le tire a saltos precisamente, yo antes era el primero en desconfiar de las bondades de este material pero tengo que reconocer que ha merecido la pena. Un +1 para el carbono
Sinceramente es muy goloso el peso y estética del carbono.. pero salir de ruta con la bici pensando que le va a pasar algo siendo mas frágil, como el día que estrenas unos zapatos blancos en un día de lluvia lleno de charcos de barro... Pues me quedo con el basto y tradicional aluminio. Prefiero salir seguro y a disfrutar a tope sin pensar esas cosas. ---------- Mensaje añadido a las 17:25 ---------- El anterior mensaje fue a las 17:24 ---------- Tiene buena pinta si. A ver si sigue así la cosa. De esta manera da gusto...
Puff... esto es un dilema macho Tengo bici rally de aluminio y el carbono para hacer el bestia me da miedo, me quedo para MTB en aluminio. Pero para carretera que se mira más el peso y logicamente, no haces el bestia pues el carbono. Mi votación sería "neutra"
Por recomendacion compre carbono y estoy muy contento, la bici se comporta a la perfeccion y dandole caña, hace unos meses me cai, vole literalmete cayendo sobre la bici pillando el manillar contra el cuadro y mi pecho;y la potencia con la rodilla, escuche un crack¡¡¡¡¡ me asuste pensando que habia cascao el cuadro y sorpresa ¡¡el cuadro intacto¡¡, el crujido es que partio antes la maneta de freno de mis magura louise.... En definitiva cuando se rompe un cuadro de carbono pienso que muchas veces es por defecto de fabricacion y no por hacer el burro, se cuestiona la durabilidad de estos cuadros y en verdad aguantan mucho mas de lo que se piensa... Por durabilidad, peso y estetica mi voto es para el carbono... Saludos¡¡¡
Hasta ahora he llevado una bici de aluminio (rígida) y no me ha dado ningun problema, la he usado para hacer kilómetros . Hce cosa de un més me hice con una de carbono (rígida) y se nota bastante la ligereza cuando pedaleas, y no deja de ser robusta por ello .Tambien hay que decir que la bici de aluminio es de media-baja gama. Coincido totalmente con Adriano, es lo mismo pero más ligero.
Una Conor AFX 8500 de Aluminio me hizo conocer este deporte, una Scott Scale de Aluminio me hizo descubrir nuevos horizontes y una Epic de carbono me ha cautivado. Después de probar el carbono creo que sólo volvería al aluminio si no tuviera presupuesto. Ruego a los compañeros que defienden exclusivamente las monturas de aluminio que digan si han probado el carbono para que sus respuestas sean mas objetivas. También he probado una Conor con las vainas de carbono y me quedé prendado al sentir su absorción. Entiendo que la gente sea reacia al carbono por si se caen y se rompe el cuadro, son caros. Personalmente tengo un plan premeditado cuando salgo en bici... No caerme! Si vais pensando que vais a caer teneis falta de confianza y eso es malo en cualquier deporte. Yo como todos también me pego algún talegazo y hasta la fecha sobrevivivimos mi bici y yo. Por otro lado me encantaría probar una de titanio pero hasta el momento no he tenido oportunidad, es mas, no he visto nunca una en directo. Por último quiero deciros que para mi lo mas importante y creo que debería ser para todos es que siempre he sido enormemente feliz con todas mis bicis y si algún día me quedo sin bici por el motivo que sea y me tengo que comprar la bici mas simple del mundo porque no me llega el presupuesto seguiré siendolo. Nos comen la cabeza con el marketing de una manera exagerada. Ale a rodar!!!!! un fuerte abrazo a todos los bikers de este foro que se aprende un montonazo!!
Yo he tenido aluminio y lo he roto en año y medio. La garantia cumplio y me dio otro. Ahora tengo carbono y de momento muy contento. Eso no quita de que tambien pueda romper. Hago rally y maraton con alguna trialera pero tampoco me tiro a hacer descensos bestias con mi rigida... Puede que vuelva al aluminio pero si puedo permitirmelo seguire con carbono.
En la flaca me gusta el carbono por que se nota mucho la ligereza y es más difícil recibir impactos, exceptuando accidentes que se rompen todas si el golpe es muy fuerte. En las mtb me da más confianza el aluminio, porque por un golpe se puede abollar sin romper y si rompe, es mucho más económico de reponer. Sobretodo en trialeras con una caída tonta o cuando bajas en paralelo con un compañero y sale una piedra disparada hacia tu cuadro. Si tuviera mucha pasta, compraría siempre carbono.
De momento el post va bien. Supongo que la gente ya es el máximo de objetiva posible. Venga vamos, que el carbono se avanza! Aunque mi voto ha sido por el aluminio..Ya que soy el creador, el mío podría valer el triple jopetas..ajajaja :globero
Yo he probado rígidas de rally en aluminio y en carbono, y en mi opinión, el carbono gana por goleada; por ligereza, absorción de vibraciones, nervio y rigidez. Claro, en contra tiene el dinero que vale. Mi voto por el carbono.
