Y esto se resume en lo de siempre: ********** los hay en todos lados, y por supuesto, en todos los hobbies. Va, en serio. Hay una cosa que no me ha gustado absolutamente nada del artículo: El ejemplo del camión que te llevará por delante porque es lo "mejor" para él. Puro sensacionalismo. Yendo más lento podría encontrarse perfectamente a un tractor y la reacción podría ser diferente. Es un ejemplo inoportuno para dar miedo al ciclista y nada más, un error. Otro tema muy manido, y que más o menos deja intuir el segundo comentario de ese blog, es la necesidad de incluir ahora mismo educación vial en el colegio, quizá durante toda la ESO o incluso desde los cursos altos de primaria. Hoy en día todos podemos coger la bici en cualquier circunstancia, en el campo, la carretera o la ciudad. Todos los pedagogos saben que lo adquirido y puesto en práctica desde pequeños se mantiene en la mayoría de los casos hasta el adulto, y la seguridad vial es algo más, al igual que los valores como persona. Supongo que es más moderno para un colegio dar clases de sexualidad a niños de 12 años que seguridad vial, pero al final, poca gente contrae una ETS o tiene un embarazo no deseado comparado con cuantos hemos tenido una accidente o un susto por algún error vial propio o ajeno. En fin, este artículo es otro mas de la tríada de odio conductor-motero-ciclista que ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Ocurre mucho entre los que sólo pertenecen a uno de esos grupos y echan ****** sobre los otros dos. Otra cosa interesante es que también hay "globeros" y "pros" en las motos. Los que tienen una motoen la que gastan mucho dinero y a la que aman, miran por encima del hombro a la mayoria de gente con moto scooter de ciudad. Esos que también van por la acera, esos que de noche en avenidas principales se saltan semaforos y cedas, esos que adelantan por la derecha o la izquierda en la autopista según les convenga, etc... Lo dicho, no hay vehículos, hay ********** que los usan, nada más.
Yo soy conductor desde hace 15 años y monto en bicicleta desde niño, así que tengo los dos puntos de vista, como creo que la mayoría de los que estamos aquí. Algunos, cuando montan en bici, parece que se olvidan de lo que significa ir en coche. A mí desde niño me enseñaron a circular siempre lo más arrimado posible a la derecha (o a la izquierda si voy a pie), y en fila india, especialmente en cualquier carretera con un mínimo de tráfico. Una cosa es que las normas de circulación te permitan determinadas cosas, y otra cosa es exponerse innecesariamente al peligro que está ahí. Por ejemplo, a mí me causa cierta irritación cuando, en una carretera con dos metros de arcén en la que los coches circulan legalmente a 100km/h, veo a un grupo de ciclistas que consideran que esos dos metros son demasiado poco para ellos e invaden la calzada. Es posible que el código de circulación te permita esa conducta (no estoy seguro) por las consideraciones respecto a los pelotones ciclistas, pero es indudable que compartir calzada a 30km/h con vehículos que circulan a 100km/h roza lo temerario. Una cosa es circular por una carretera estrecha sin arcén y que muchos coches circulen igual que en una carretera ancha. Otra cosa es tener un arcén de metro y medio para tí solito (no hace falta ir de tres en tres) y que el ciclista circule prácticamente pisando la línea que separa el arcén de la calzada y quejarse de que lo que hacen los coches. No hace mucho, en coche, tuve que frenar y circular más de 1km a menos de 30km/h en una carretera limitada a 80km, porque un grupete de unos 15 ciclistas decidió ocupar toda la calzada (sin pisar el arcén). Llegado un momento me impacienté y di un sutil toque de clàxon, y los gestos de reproche como si fuera yo el malo fueron generalizados por casi todos los miembros del grupo.
Con el artículo no me doy por aludido, y además reconozco que tiene parte de razon. No entiendo que se refiera al colectivo ciclista en general, sino a los tolais que se la chufla el código de circulación. Una cosa es que el código "defienda" al ciclista y otra creerse intocables. La historia de la tijera del camión que cuenta es para mear y no echar gota, creo que sobra. Además, hace referencias a normativa ya antigua. Comparto este canal que tiene pocos videos pero interesantes, para quien no lo haya visto aún...https://www.youtube.com/channel/UCLiehjY6xyrvXtVVG6iAjMA/videos Saludos
Sentido común: el menos común de los sentidos... Como cuando un peatón llega a un paso de cebra y cruza sin mirar... Tiene razón y hay que cederle el paso, pero si un coche viene lanzado y lo atropella el que se lleva la peor parte sigue siendo el mismo (aunque lleve razón, claro). Como ciclistas está bien conocer tus derechos, pero hay que tener un poco de cabeza y darse cuenta de que en la mayoría de situaciones tenemos las de perder (y, quizás, la razón...).
Yo ya no leo el articulo por que solo viendo los comentarios ya me imagino de que va, conozco las normas y el sentido comun, procuro aplicar ambas cosas.
No te olvides de que un ciclista tambien es un niño de 15 años sin carnet. Lo demás ya esta todo dicho, y paso de meterme en la "enesima guerra" entre unos y otros. Justamente como el ciclista lleva las de perder, la mayor responsabilidad es del que lleva el "arma", o el vehiculo que provoca mas daño. Tu te puedes defender con una pistola, pero si matas a alguien, lo has matado y es responsabilidad tuya. Aunque un coche no provoque un accidente es el que tiene la mayor parte de incidencia en dicho accidente, por que el ciclista siempre es el débil. Lo que jamás debe hacerse es pensar que por que llevas un coche y el ciclista es el débil, avasallarlo por que no circula correctamente. Es como responder ante un insulto con un tiro en la nuca. !!sentido común señores!!!! Aun hoy yendo con el coche, un vehiculo estaba bloqueando el paso en ambos sentidos por estar "aparcado" en una zona muy estrecha, le dije que "cada dia aparcamos peor" y el tio se puso borde(y es una zona en la que sobra sitio hasta para aparcar un camion sin obstaculizar 10 metros mas atrás), cogí lo mandé a la m i e r d a y me fui, no merece la pena discutir con quien no admite su error o su comportamiento incivico. En ese mismo sitio una vez un tio cruza sin mirar, cuando pasaba con la bici, se lo dije y tambien se rebotó, y de nuevo otra vez con la bici una tia que entró en el cruce ocupando los dos carriles, y tuve que esquivarla, así son algunos(y hay unas cuantas mas para contar en esa misma zona, de peatones y vehiculos), ande yo caliente jodanse los demás(entendieron mal el refrán).
yo he llegado al punto de que paso de ser el padre de tanto **********. Ya somos mayorcitos para saber lo que hacemos. El dia que te atropellen analiza lo que hiciste mal.
¿y eso por quien va?, a lo mejor te atropellan haciendolo bien y el analisis da positivo de alcohlemia del conductor, es muy habitual ¿entonces que? Además piensa, esos "hijos..." tambien tienen padres, el que estee libre de pecado que tire la primera piedra.
¿por que dan carnets de mercancias peligrosas, o de camion, o de piloto de avion? pues por que llevar un vehiculo, cuanto mas grande sea, mayor es la responsabilidad, dificultad, y exigencia, por que con un vehiculo grande puedes matar a mas personas y causar/tener parte en accidentes muy graves, y ante eso hay que saber reaccionar, no ponerse en plan machote a ver quien la tiene mas larga si el ciclista o el conductor de coche, camion, o lo que sea.
me refiero a todos los ciclistas que no respetan nada, semaforos, aceras, adelantamientos por la derecha etc...logicamente, a cualquiera le pueden atropellar, aunque vayas por la derecha, o por el carril bici, o lleves una armadura de hierro, pero por culpa de los primeros que te digo, pagamos los demas.
En ese caso, y tal como hago con los que hacen algo parecido con su coche, a esos hay que llevarlos delante o detrás, pero lejos. Tu ultima frase es muy cierta, lamentablemente. Por eso no me gusta nada la carretera, pero como entrenar es mas fácil y "programable" no hay otra.
Acabo de hacer 5km que separan la mi universidad a mi casa y he contado 11 "ciclistas" circulando sin luces en la cv-300, justo a la salida de Valencia. La conclusion es que no hay desconocimiento (que también), sino un pasotismo y un invulnerabilidad moral de esta gente, que es bestial. Ya que sale el tema, aviso que el alcalde de Valencia va a empezar una campaña de concienciación sobre las infracciones ciclisas, y en caso de que no se mejore la situacion empezarán con sanciones.
También añadiría que, cada vez que se publica una triste noticia sobre un atropello mortal de un ciclista, automáticamente mucha gente (especialmente otros ciclistas) tienden a criminalizar al conductor y considerarlo merecedor de poco menos que podrirse en la cárcel, sin conocer las circunstancias. Quizás la noticia incluya el dato "el conductor dio positivo en un test de alcoholemia" y ello lleva a pensar que el tipo iba como una cuba y decidió subirse al coche a cargarse a quien tuviera por delante. Quizás ese positivo era el mínimo, resultado de una cerveza, y no fue la causa del accidente (el cual hubiera ocurrido igualmente sin cerveza), pero no importa, automáticamente se da por supuesto que el conductor es un ser despreciable que merece lo peor. No importa si el ciclista se expuso más de la cuenta al riesgo circulando en paralelo en una carretera con poco espacio y visibilidad limitada... En realidad, cargar en la conciencia de uno con una muerte ya es un castigo más que suficiente en la mayoría de los casos.
Pues debo de llevar yo todas sus luces, por que la epoca que salgo de noche llevo 6 luces, 3 delante y 3 detras, lo curioso es que aun asi hay el mismo numero de conductores g i l i p o l l a s que no te respetan, incluso uno una vez se quedo parado en medio del cruce a mirar para mi, debia pensar que se le venia un ovni encima, me hizo detenerme para no chocar con el, la peña esta muy mal, en serio.
Me gustaria que por favor opinarais sobre una multa que nos pusieron a dos ciclistas que con bicicleta de carretera circulabamos en fila india perfectamente por el arcen suficientemente ancho en una via interurbana en lugar de hacerlo por el carril bici que iba paralelo a ella. No imaginabamos que eso fuera sancionable y nos metieron nada menos que 200€ a cada uno. No os parece una multa fuera de lugar y de logica?
Fijate bien que en alguna entrada del carril bici no exista una señal azul, redonda y con un ciclista dentro, mucha gente lo confunde con "recomendado" (azul y cuadrada) pero indica obligación de ir por el carril bici
