He consultado por todo el foro y llego a la siguiente combinación de ruedas como la combinación al menos mas popular por mayoría. Corregidme si me equivoco: Delantera: Maxxis Hig Roller de 2.1 Trasera: Maxxis Larsen TT de 1.9 Mi tendero me las deja en 22 cada una. Son de aro rígido y para llevar cámara. Pero me dice que la trasera mejor la 2.0 antes que la 1.9. Tengo bici rígida, peso 72 Kg y hago lo que la mayoría: rutillas de unos 40 Km los fines de semana por pistas, caminos, alguna bajada fuerte y evito en lo que puedo el asfalto. El terreno, el Cordobés que seguro que muchos conoceis. Mis dudas son: ¿aro rígido o de las plegables?, ¿2.1 o más para la delantera?, ¿1.9 o 2.0 para la trasera? Gracias compañeros.
Muy buena combi para terrenos secos.Componente blando=mas agarre,menos peso,pero mas desgaste y mas facil romper.
Desde luego atrás no pongas la de 1.9. Se desgasta enseguida y yo no la veo que sea nada del otro mundo. A mi me ha decepcionado mucho. Dicen que la 2.0 va mucho mejor. Saludos
A mi la hig roller 2.1 delante no me gustaron parecen mas finas que una larsen 2.0, yo llevo actualmente la HR 2.35 quizas demasiado para tu gusto aunque el balon no es mayor que unas kenda 2.1.
yo llevo delante la hr 2.35 supertacky (creo que se escribe asi) y detras la larsen tt 2.0 y la verdad es que estoy encantado, salvo por alguna falta de traccion trasera.
No no,si la cuestion de la anchura depende mucho de lo que hagas con la bici,si te sientes agusto con 2.35 es lo importante.
Las HR 2.35 para bajar son insuperables. Es increíble hasta donde te puedes llegar a tumbar con esas cubiertas. Yo no las cambio por ninguna otra. Eso sí, son un poco pesadas.
otra buena cubierta para mi,por lo menos para montar delante,es la Hutchinson Barracuda,lleva unos tacos laterales impresionantes,la llevo montada y agarra de miedo.
Bueno, creo que voy mejorando la combinación: Delante va ganando la HR 2.35 Detras, la Larsen TT de 2.0 La verdad es que actualmente tengo las Michelin Country Mud delante y detrás (las que traía mi Conor) y la semana pasada tuve mi primera caída por fallarme la delantera en una bajada por terreno seco y suelto.
Yo llevo las larssen 2.00 detras y las moffo 1,95 delante y me van bien, aunque a veces se va algo de alante..otra buena opcion es poner delante las continental explorer
delante tiene mas agarre la kenda nevegal,aunque la 2.1 da mucho balon. detras llevo dos salidas con una maxxis crossmark 2.1 y la verdad es que en seco genial...tracciona como una larsen tiene mas agarre lateral y retiene en descenso bastante mejor que lo que dicen por ahi...ahora en terreno humedo son lo peor! saludos
-- Lo primero seria saber que uso le vas a dar. Yo creo que si el uso es de rally, xc, la 2.1 high roller van sobradas, 2.35 es mucha tela. -- Detras la larssen 2.0 es muy polivalente y buena cubierta, yo la he utilizado y acabo de cambiarla por la crossmark 2.1 que tiene similar balon y para mi es mas completa, mejor agarre lateral y dura mas. -- Un consejo, no las metas por asfalto que te duran dos telediarios.
Yo he cambiado a HR 20.1 delate y Larssen TT 20.0 trasera, para XC es una combinacion muy buena. La HR 2.35 creo que es para darle mucha caña. Un saludo.
yo monto: larsen TT 1.9 detrás HR 2.1 delante peso 71kg y tengo una rigida la zona donde me muevo es pedregosa hasta más no poder (conglomerado)y con mucho polvo. las Larsen son lo mejor de lo mejor en 1.9... traccionan de muerte... eso si.. me han durado 700kms... (están casi sin tacos pero aún traccionan bien )REPETIRÉ SEGURO la HR me han decepcionado muuuucho.... van bien...pero voy a probar otras. un saludo
Bueno, después de ver vuestra opiniones y preguntar en un par de sitios, llego a la siguiente combinación: DELANTE: Hig Roller 2.1 DETRAS: Larsen TT 2.0 Creo que es la opción mas lógica para mi uso. Una 2.35 debe ser bestial como rueda delantera pero es cierto que debe lastrar mucho también y para un uso no demasiado extremo me parece más equilibrado una de menor globo. Al fin y al cabo, no todo será descensos, sino que suelo subir, llanear, pistas en buen estado, etc. En cuanto detras, varios me han convencido que la 1.9 va muy bien, ya sabemos que a menor globo detras, mayor presión por centímetro cuadrado y por tanto debe salir estupendamente y trepar como un gato, pero tambien es cierto que al parecer su desgaste es mucho mayor y efectivamente, en muchas ocasiones no será necesaria esa alta presión sobre el suelo. Me decanto por tanto en una de mayor globo, la 2.0. Y aunque parezca que debería ser tan sólo un pelín mas ancha, la verdad es que viéndola se la ve notablemente diferente a la 1.9. Y lo dicho en mi primer mensaje: 22 por rueda, lo que me parece muy buen precio (de aro rígido y para llevar cámara).
No sé a qué te refieres con trepar, pero si hablas de subidas fuertes con poco agarre, cuanto más balón y menos presión mejor. Mira las ruedas de las bicis y motos de trial. Por cierto, llevar una cubierta trasera de 1.9 con 3 kilos de presión en una semirígida tiene que ser un auténtico suplicio. Yo llevo Nevegal 2.1 delante y Crossmark 2.1 tubeless detás estrenada hoy. Me ha gustado mucho la Maxxis, sobre todo por el hecho de poderla llevar con poca presión.
me he comprado una scott scale 30 del 2008 y me gustaria saber que marca de cubiertas son? si alguine lo sabe Son 2.2 y de momento no van mal
Pues yo llevaba: -Hr 2.1 delante -Larssen 2.0 detrás Pero después de un par de sustos con la delantera, no me ha acabado de convencer así que me fui a mi tendero y me recomendó una nueva maxxis. No tan radical como una HR 2.35, una Maxxis Ardent 2.25. Un tamaño intermedio entre la 2.1 y la 2.35. Va de maravilla para bajar y para subir, yo estoy encantado con ella. Saludos.
