Bueno, pues a la clásicia dicotomía, se ha unido un nuevo contendiente: el sram apex con su cambio de caja media y capacidad para corona de 32...por ello, y desde un punto de vista tirando a globero, me planteo que sistema es mejor, siempre teniendo en mente puertos con desniveles potentes... COMPACT TRADICIONAL: ligero, no mucho salto entre coronas, acepta creo que hasta 29 en campy, aunque algunos se quejan del 50 y de que el 34 es poco utilizable en llano, demasiado corto. La duda es...vale un 34-28 típico de shimano para subir puertos con rampas de más de 17% sin dejarte los riñones? TRIPLE: más pesado, dicen que no hace funcionar tan fino al cambio, pero con un plato 30 para ayudar en las subidas más exigentes. SRAM APEX: ligero, con un desarrollo tan bueno como el del tripe para escalar, pero con los mismos problemas del compact tradicional en llano y más salto entre coronas. Pues eso, me gustaría saber que opináis los que tenéis experiencia PD: un saludo para los de bilbao!
si no eres cañero y quieres subir puertos de entidad el apex y si un caso el compact, a mi el triple plato no me combence me cuesta meterlo incluso en la de montaña.
Mi voto es para el compact, la verdad es que el triple a mi tampoco me convence en montaña, existiendo platos 44-30, 42-30, 40-28 y 38-26 y cassettes 11-36, 11-34 y 11-32, combinaciones para doble mas que buenas para mtb. En carretera el triple menos aun, el compact lo veo mas practico, mas fino y mas facil de usar. El apex lo veo exagerado para usar a diario, teniendo en cuenta que hay gente que se ha quejado de los escalonamientos del 11-28 del shimano 105 y mas aun de los escalonamientos de los cassettes sram. Lo tengo claro, con el nº de marchas que disponemos hoy en dia (de 10 a 11), compact este o no este en forma y para el dia que tenga que subir un megapuerto, como tengo shimano en ambas bicis, le pongo el cambio y el cassette de la de montaña a la flaca y a subir.
A mi la verdad es que lo que más me llama es el apex. El desarrollo del compact, para asturias con un nivel medio-bajo, creo que es algo justo (pa que hablar de mi 38-28, jeje, que tengo que pillar la mtb para los sitios empinadillos), entre el nivel y que no me gusta arriñonar...pero la gente que usa el triple, parece estar encantada con él, y algunos han pasado a compact y han vuelto al triple...
Yo tengo el compact y con el 34 se va de cine, en llano y subiendo. En llano puedes rodar hasta 30 o 32 km/h tranquilamente y luego tienes coronas para subir de sobra. Yo normalmente llevo un 12-25 y se sube casi de todo, pero cuando voy a hacer algo fuerte tengo un 12-30 para ir mas comodo. El compact una maravilla.
Mi voto para el compact,si con un 28 ó 29 no se sube,como bien han dicho por aquí a patita que no es delito PD:Un saludo a los de Bilbao,gente maja.
Mi voto para en compact sin dudarlo porque me encanta ver como sube la gente a patita cuando les paso con mi triple y como en llano van con el plato grande y en los repechitos a quitarlo (pero eso es muy comodo claro) yo tengo que hacer el "gran esfuerzo" de subir un par de coronas. Depende mucho de por donde te metas, cuando estoy en Madrid como no hay rampas muy duras con longitud suficiente para ahogarte lo mejor es el doble de toda la vida 40-50 o 42-52 (muchisimo mas práctico que el compact), para la sierra de Madrid me serviria estupendamente un compact, de sobra. Cuando estoy en galicia con el club tampoco hace falta gran cosa porque no se meten por nada que supere el 11%-12% pero cuando me voy yo solo por mis carreterillas con infinidad de tramos al 18%, 20% y 24% pues el triple es lo mejor y no consiento que nadie me diga que suba andando, sube tu andando que yo me compre una bici para ir encima no para empujarla.
