Hola, esto es solo una curiosidad pero creo que nos dará que pensar y darnos cuenta que hay componentes de la bici que es imposible mejorar. Os pongo como ejemplo dos cubiertas: La primera es una Hutchinson Gold reflex comprada en 1999 por un precio de 1200 pesetas = 7,21 € pesa 191 gr y soporta 7,7 kg/cm2 de presión. La segunda es una Michelín Pro 3 race service course comprada en 2011 por un precio de 34 € y pesa 202 gr aunque la primera que coloqué pesaba 220 gr y soporta una presión de 8 kg/cm2. ¿Que material es mejor? ¿Como es la relación precio? Si cada año los fabricantes mejoran las prestaciones de la cubiertas un 15% o un 20 % , porque al paso de 12 años las cubiertas son ahora más pesadas? ¿Porqué hay tanta diferencia de precio entre las dos? La Hutchinson tenía el precio y estuvo en su embalaje 11 años, pero creo recordar que del precio marcado me hacían un 20% de descuento por lo que es posible que pagara por ella 1000 pesetas osea 6€. Ahora las cubiertas cuestan un 600 % más y no son mejores, son iguales.
Primero que nada puedes estar seguro que las cubiertas de hoy en día por lo general son mejores que las de hace 10-12 años. Las cubiertas de ahora no tienen porque ser más lijeras que las de hace 12 años........aunque las hay más lijeras que entonces, lo que si deben de reunir son mejores prestaciones en todos los sentidos con un peso estable alrededor se 200-240 gr, yo en el año 1976 compraba los Clement y Vittoria por 5000 pts..... 30 € ahora (yo tenía que ahorrar muchas pagas y realizar algun trabajillo para ahorrar lo suficienta para comprar un par de tubulares de los "buenos" de entonces) y aún siendo muy buenos en aquella época no eran ni la mitad de buenos que los buenos tubulares que tenemos ahora y total la diferencia es de unos 20-25 € más, no llega ni al 80% más después de 35 años. Aún no hay componentes imposibles de mejorar, lo que si está claro es que por una pequeña diferencia "nos" lo cobran-cobrarán a precio de su peso en oro. Es mi opinióm. Saludos
Para obtener el valor actual de esa cubierta hay que tener en cuenta la inflación desde 1999 hasta hoy (alguien conoce una fórmula hacerlo?), además del efecto euro.
Coincido totalmente con Miguel Benavent Garrido. Las cubiertas de hoy son mucho mejores que las de hace 10 o veite años antes. Yo me acuerdo de unas michelin High Road comp de 700 x 18 y 700 x 20 que si no tenías cuidado al frenar las dejabas cuadradas como las cubiertas de los autos de carrera y costaban una fortuna. Hoy, no te pasa ésto en ninguna de las Slick modernas.
Tambien hay que tener en cuenta el precio del petroleo de donde se fabrican que aunque no lo parezca ha subido y mucho.
Pues yo creo que hace 10-11 años por 1000 pestas solo comprabas la vittoria Roma, es decir una caca, pero para entrenar valia...
No puedes decir que las cubiertas de ahora son peores que las de hace 12 años sólo basándote en que pesan más. Simplemente es un argumento que no tiene ni pies ni cabeza. Ahora coge esa Hutchinson y móntala en la bici a ver si va igual de bien que la Michelin. Los compuestos de la banda de rodadura, la relación resistencia a la rodadura-agarre, los refuerzos antipinchazos...son mejores ahora que antes. Otra cosa distinta es que los precios estén por las nubes, de donde podemos decir que la relación precio-producto es ahora peor que hace unos años, pero no que el producto actual sea peor. Te voy a poner un ejemplo que creo que se entiende bien: Un coche X de hace doce años pesaba unos 950 kilos. El modelo equivalente actual pasa de 1100 kilos. ¿Alguien se atrevería a decir que el modelo actual es peor sólo por ser más pesado? NO, es mejor en todo, motores, materiales, equipamiento...
La cubierta no solo es peso y dinero. Tambien es paso por curva, rodadura, resistencia a los pinchazos etc.
Por comparar y poner ejemplos. En 1982 compré una pinarello con Campy Super Record de entonces y demás montaje (tope gama de entonces), pero con unas simples palanquitar para cambiar.......nada de STI ni Ergopower ni etc de hoy en día, ni tampoco de coronas de Titanio, pedalier integrado, ni potencias en carbono (era de aluminio con expansor conificado), ni bielas de carbono, ni etc ni etc, bueno al grano pues pagué 223000 pts de entonces.....cási 1500 €. Hace prácticamente 30 años atrás ¿no creeis que 1500 € también era una autentica barbaridad? pues así seguimos y así seguiremos. Con la ventaja de que hoy (más aún hace unos años) de quien tiene suerte de tener trabajo gana los "4000-5000 €" que cueta una buena bici en "3 0 4 meses", hace 30 años para ganar 223000 pts se necesitaban "6 meses". Aparte de tener la ventaja que nos comparable en nada una bici full de hoy en una bici full de hace 30 años. Saludos y buenas rutas.
A mi las cubiertas de hoy en día me cuestan el doble y me duran la mitad que las de hace 10 años, aunque es cierto que ahora pincho bastante menos. El peso me la trae al pairo, eso no es algo importante en unas cubiertas.
Cierto, las fisuras de entonces se daban "cada día" y en cantidades muy elevadas, y sin tener los médios de comunicación de hoy las vehía cási a diario en la tienda, y en contrapartida las bicis que rodaban entonces por las carreteras hoy se multiplican por 50.
Ok, entonces el que tenga una bici de hace 30 años tiene algo tipo unicornio o vellocino de oro, porque si eran muy superiores a las actuales, viendo el ritmo que se ve en el foro, no debía quedar una...
Eran muy inferiores a las actuales y con algunos problemas y consecuencia más graves que las de hoy en día............lójicamente.
Superiores en fisuras quería decir...pero queda claro. Yo, la verdad, es que soy un poco burro, y no me entra en la cabeza eso de que un cuadro valga 4000 euros y esté cada poco cascando. No me da para más, y no logro comprender como algo que vale casi el triple que una estupenda bici completa de aluminio tipo caad 10 se le parta a un forero 2 veces en un año (me viene a la mente el chico de la cervelo). Entiendo que cuando estamos en determinados precios, eliminar 300 gramos debe acompañarse de incremento de resistencia. Pero ya digo, soy algo básico en mis razonamientos, si tu que estás en el mundillo me comentas que es lo normal y que todo evoluciona bien, te creo.
Creo que no puedes establecer una comparativa entre ambas basándote únicamente en el precio (12 años entre ambas) y el peso...evidentemente en una cubierta hay cosas mucho más importantes. Si la goma estuviera en perfecto estado, que lo dudo, lo suyo sería probarlas...y valorar cosas como la calidad de rodadura, resistencia a los pinchazos, durabilidad, agarre en curva, mojado...digo yo...:-(
Las Michelin Pro Race (de hace unos 10 años por lo ,enos) han sido desde hace mucho las mejores cubiertas que he probado. Ahora van por la versión 3 y comparadas con las primeras son una kaka, (no se os ocurra ponerlas atrás, que duran un suspiro sino se rajan antes) . En mi modesta opinión. Saludos.
