Hola a todos. Ante mi próxima compra de una bici, y tras leer un montón de mensajes sobre este tema de la compra de la primera bici (seria) de carretera, aún tengo alguna (muchas, más bien) duda. La principal: ¿es mejor un cuadro de carbono con 105, o uno de aluminio con ultegra? Menciono sólo los shimano para simplificar. He leído: -que el 105 ya es suficientemente bueno y que no da problema alguno -que un cuadro de carbono 'no se merece' un 105 -que los cuadros de carbono de gama baja (que no sé cuáles son o qué bicis lo montan) son iguales o incluso inferiores a los de aluminio de gama alta (también desconozco qué marcas y modelos de bici los llevan) -que mejor un cuadro bueno con grupo inferior, pues éste se puede cambiar fácilmente Tengo 51 años. Pretendo salir con ella de 1 a 2 veces por semana, pues también seguiría con la de montaña, aunque me da que cuando pruebe algo tan ligero (ahora llevo por asfalto una razesa de 23 años) me enganchará tanto como la btt, o incluso más. Mi presupuesto oscila entre 1000 y 1500 euros (tampoco descarto a priori un cuadro de aluminio con 105, pero sí los tiagra y similares o inferiores..salvo que venga alguien y me cuente excelencias de ellos) No soy un manitas ni nada parecido, es decir, prácticamente cualquier problema de ajustes tendría que resolverlo en la tienda, y ni se me ocurre pensar en ir cambiando componentes a la bici yo solito. Si doy el primer paso, elegir el modelo, ya volvería por aquí a resolver el asunto de los pedales, las ruedas...(esto suena a amenaza) Saludos.
Olvidé mencionar que estoy mirando principalmente las mmr, las cube y las specialized, si bien éstas parecen bastante más caras.
Con el presupuesto que manejas, la opción de mas calidad, sería aluminio con ultegra y unas ruedas decentes. Si te decides por el carbono, sería como mucho en 105 (y tendrías que fijarte en que no te cuelen algún componente inferior, por ejemplo frenos), y con unas ruedas malas. Siempre pongo los mismos ejemplos pero mira: http://www.canyon.com/_es/roadbikes/bike.html?b=2505 http://www.canyon.com/_es/roadbikes/bike.html?b=2500
Hombre para salir 1 o 2 veces por semana yo me miraría mínimo algo con Dura Ace electrónico, qué menos.
En mi (humilde) opinión, yo me quedaría con el cuadro carbono + 105. Creo que la diferencia del cuadro de carbono al de aluminio es una mejora respecto a la diferencia que puedas notar entre el 105 y ultegra (siempre y cuando no seas un PRO que busca hasta el ultimo gramo, que no es mi caso). Para encontrar algo en carbono + 105, creo los precios rondan entre 1500-1800€ Aparte de esta duda que expones, deberías tener en cuenta tambien si buscas una geometria más "racing" tipo Giant TCR, Scott Foil, etc. o algo más cómodo para hacerle km sin exigir mucho a la espalda, tipo Giant Defy, Scott CR1... Algunas candidatas: -Massi Team 105 -Wilier Izoard XP -Cannondale SuperSix / Synapse (Sram Apex, el 105 pasa de 2000€ -Trek Madone 3.1 -Bh Prisma 7.1 -Orbea Onix T105 -Giant Defy / TCR Composite (mix Tiagra y 105) -Mendiz RS5 -Cube Agree GTC
Si te puedes comprar una de carbono mejor, lo que tienes que fijarte es que la horquilla que monte también sea de carbono entera, es decir, el tubo también de carbono. Entre el 105 y el ultegra no notarías la diferencia (aunque valga 250 euros más el grupo), entre aluminio y carbono si. ¿has pensado en bici de segunda mano? Me adelanto a tus segundas dudas. Como pedales si no quieres gastar mucho los look keo easy o classic suelen rondar los 50 euros y de esos a los de 100 euros solo hay diferencia de peso. Por otra parte si te compras la bici nueva le puedes apretar a ver si te regala unos pedales. Como rueda te tienes que plantear un presupuesto. Si te compras una bici nueva suele venir con ruedas, si te planteas cambiar esas ruedas te tienes que ir al siguiente escalón que serían las de 300-400 euros, en el foro te van a recomendar encarecidamente las campagnolo Zonda (no sé si campagnolo paga a foreros para que hagan publicidad), del mismo nivel serían las mavic ksyrium elite, shimano ultegra o rs80 y cada marca tiene su rueda de esa gama. De ahí al siguiente escalón, sobre 600-800 euros y subiendo... Suerte con la compra, seguro que te enganchas.
En cuadros de bicis de carretera en la gama media el aluminio ya es historia. Yo te recomiendo carbono+105, y huye de componentes tiagra o similares. El Ultegra es un poquitín más ligero que el 105, más estético y puede que vaya algo más fino, pero el 105 también va muy bien y creo es lo mejor del mercado en calidad/precio. A mí personalmente me gustan marcas reconocidas y no marcas como mmr que no se sabe si está en quiebra o no.
Mi opinion es por 105 y carbono.Si le cojes el gusto la puedes ir mejorando, con una buena base, es mucho mas importante un buen cambio que un desviador por ejemplo. y si no siempre te sera mas facil vender una de carbono que de aluminio. A parte de la comodidad que siempre tendras.
http://www.orbea.com/es-es/bicicletas/onix-t105-ct-13/ Esta es una preciosidad y en vivo el cuadro es una pasada
Yo que tengo ahora carbono+ultegra y antes tenia alu+105 te recomendaria carbono+105. Es mucha la diferencia entre carbono y alu y menos diferencia entre ultegra y 105.
Hola, Te voy a dar un argumento a favor del cuadro de carbono que nada tiene que ver con el peso, la precisión, ni nada parecido. Si te compras una de aluminio, cuando te empieces a juntar con los colegas en la carretera y veas que la mayoría lleva carbono, te vas a quedar con la mosca detrás de la oreja pensando "¿me tenía que haber comprado la de carbono?". Al revés no te va a pasar. No vas a ir ni mejor ni peor que ellos, pero te quedará ese puntito de "como mola el carbono". Por debajo de 105 no pilles nada. Es una opinión...
De las 3 marcas que dices estar mirando y con ese presupuesto, yo preguntaría por la MMR Miracle y la Cube Agree GTC pro. Las Specialized se te van a escapar de precio.
¿tanta diferencia hay de un Tiagra/Sora a un 105?, yo tengo un Sora y va como un reloj. Esa opinión de todo el mundo me tiene mosqueado pero no he visto razones. ¿qué es lo malo de estos grupos.. peso, se rompe, es feo? Por cierto, yo me cogería la bici de carbono con 105.
En el tema del carbono y el aluminio, pasa algo similar a lo que ocurría hace años con la masturbación masculina (también conocida como "pajillas"): si la practicabas te quedabas ciego. Nada sustentaba tal afirmación, pero como un saber popular se transmitía de generación en generación. Pues bien, hay un dicho muy extendido que mejor aluminio bueno que carbonon de gama baja. Realmente no es nada cientifico, pero se dice como si fuera una auténtica verdad. Y luego está otra parte, la de aquellos que dicen mejor carbono porque comparan su nueva y carbonada bici con la anterior bici de la época de pantani de aluminio que tenían...Me recuerda un poco a los tiagra y sora que se desmontan sólo con mirarlos, saltando los muelles hacia el pobre ciclista cual tornillo al casco de Massa en un ataque sin piedad... En mi opinión, y para tener una opinión válida, habría que tener en cuenta lo siguiente: - primero, ¿qué es un aluminio bueno? Todo el mundo dice que el de la caad 10. Y el de trek? Y el de specialized? Y el de conor? Qué diferencias hay entre ellos? - segundo: para tener datos concretos, habría que hacer unas cuantas pruebas, cosa que nos es dificil. Por ejemplo probar una trek, una cannondale y una specialized de un material y luego del otro. Como digo, es complicado, lo que a lo mejor no lo es tanto, es que en una tienda te dejen un caad 10 2013 y un supersix 2013, a ver como en una misma marca se notan las diferencias entre carbono y alumino, o una trek serie 2 y una madone 3. No sé cuantos de los que comentan lo habrán hecho. Yo particularmente no lo tengo muy claro. La horquilla seguro que tiene mucho que ver (no veais que gustirrinin en asfalto rugoso la colnago de mi avatar, con su "precisa" de acero...), y casi todas llevan de carbono (y la cannondale creo que lleva incluso el tubo de carbono, que muchas bicis de carbono lo llevan de aluminio). He leído en algún articulo que incluso el aluminio es mejor para las vibraciones, el carbono para la absorción de golpes más secos. En mi caso, tengo una gama baja de carbono (madone 4.5) y estuve a punto de pillar una caad. La decisión no fue por el material, ni mucho menos, sino por la postura y también por el tema de las tiendas...sinceramente, creo que no hubiese notado mucha diferencia (mis cervicales seguramente si...). Eso si, me encantaría que alguien que haya hecho alguna prueba tipo a lo que comento (no sé si habrá por aquí alguien que tenga esa posibilidad, lo de probar muchas bicis en un mismo año y tal....) se pronuncie...
en ciclismo a fondo lei una comparativa de canyon cuadro de aluminio vs orbea opal y el canyon tanto por precio como por comodidad ganaba de calle...que vaya por delante que yo no los he probado pero de canyon solo se hablan maravillas y cuando el rio suena...como te dicen mas arriba yo me tiraría por este modelo tanto por estética como por componentes (ruedas buenas grupo de calidad mas que contrastada y de durabilidad casi infinita...) en cuanto a que te vas fijar en los cuadros de los demás lo harás sea bueno o muy bueno el que tu tengas o el peor del mundo con el presupuesto que tu tienes creo que esta es la opción mas equilibrada entre cuadro ruedas y grupo.un saludo. http://www.canyon.com/_es/roadbikes/bike.html?b=2505
En mi opinión esa bici, es una de las nuevas cagadas de Orbea 2013. Las ruedas son una porquería, y los frenos no son shimano 105, osea que la rebaja esta en los materiales.
Buena pregunta .... Siempre leo lo mismo, de 105 para abajo ni mirarlo pero eso lo dicen quienes ni lo tienen ni lo han tenido y no digo yo que no sea mejor un 105 que un sora por ejemplo pero yo con mi Tiagra no tengo ni un solo problema.
Yo no lo tendría tan claro....fijate en estas dos bicis por ejemplo; http://www.canyon.com/_es/roadbikes/bike.html?b=2504 7.10 kg según fabricante. o http://www.canyon.com/_es/roadbikes/bike.html?b=2508 7.20 kg según fabricante. Igual equipamiento de periféricos,mismas ruedas,geometrías similar,diferencia de peso insignificante,pero.......para mi,superior el grupo Force al Ultegra. En cuanto al cuadro de aluminio creo recordar que Serpal, tras problarlo,hablaba maravillas afirmando que era superior a muchos cuadros de carbono. ¿Sería tanta la diferencia en marcha entre el carbono y el aluminio? Optas por la de aluminio....vendes las kysirium y con los 300 que ahorras te haces con unas ruedas superiores...tendrías un buen pepino de bici por menos de 2000 y me arriesgaría a decir, en función de la talla, problamente por debajo de los 7kg para los amantes del peso.
