Hola a todos, estoy buscando un modelo que esté entre los 2000 y 3000. Me interesa que tenga buenos componentes, y sobretodo, doble para mi espalda Por el tipo de ciclismo que hago, la doble NO la quiero para descensos. Soy más de subidas y alguna bajada algo técnica, pero no es lo que más me entusiasme. He visto muchas cosa: SCOTT, MASSI, BH, CANYON.. pero veo que los precios se disparan con el carbono, aunque en algunos casos sólo baja unos 0,5 kg respecto a un buen aluminio. Mi pregunta es: creéis que e smejor que compre una de aluminio con buenos componentes, o una de carbono con componentes medios? Gracias
yo he usado ambas y me gusta mas el carbono por rigidez, pero si quieres quitarle peso a una bici y tener una buena maquina, es mejor pillar una aluminio gama alta buenos componentes y gastate pasta en las ruedas q es donde se nota diferencia en peso y comportamiento
Yo tras tener una Orbea Alma ( 2008 ) de carbono, cuando decidí dar el paso al mundo de las dobles con una bici "all-mountain" para hacer bajaditas ténicas que era lo que me apetecía en aquel momento, elegí una tope gama de aluminio ( Trance X1 2010 ), personalmente si no compites la diferencia entre un cuadro de carbono y uno de aluminio viene a ser de unos 500-600 gramos lo que en dinero suele traducirse también en unos 500-600 €uros de mayor precio del carbono respecto al aluminio. Además recuerdo como me dolía cada vez que saltaba una piedra al cuadro de carbono de la Alma cuando me metía por zonas complicadas
Yo sin duda carbono con componentes medios, siempre hay tiempo a mejorarla y quedarte con un pepinazo..pero es una opinion personal, que para gustos colores
