Este es un vídeo en el que se ve el caos que se da en un cruce normal en New York. http://vimeo.com/24572222 Como veis, los peores son los ciclistas.
Muy interesante. Esto demuestra lo versatil de la bici, se adapta a todo tipo de trafico y sin provocar ningun accidente, jajaj
Guapisimo el video compañero. La verdad es que yo no creo que los peores sean los ciclistas, si bien hacen auténticas barbaridades hay cada coche que tela.
No he visto ningún coche meterse en sentido contrario, con semáforo en rojo y casi atropellando a peatones.
Guaper video. ---------- Mensaje añadido a las 15:00 ---------- El anterior mensaje fue a las 14:59 ---------- Porque fisicamente no pueden chico, van locos todos.
Peatones, conductores, ciclistas...No se salva ni uno. Eso sí, los peores (al menos en ese vídeo) los ciclistas.
Yo lo hice una vez hace (por gire una esquina sin mirar) tenias te haber visto el careto de mi colega en el asiento del copiloto jejejeje
jodo, yo me he mareado y todo. De todas formas, me parece que ahí no se salva ni el tato (peatones, ciclistas y conductores)
Creo que en general los que van en dirección contraria tienen pinta de mensajeros por la bolsa a la espalda.
no es por quitarle hierro al asunto pero no véis "un orden dentro del caos"???? Es como si todo el mundo supiera que es así y se adaptan a las trayectorias de los demás...Un poco sudeste asiático, vamos lo digo por Vietnam que lo conozco. Era mucho peor y la sensación de peligro es mucho mayor (para los turistas hasta que se acostumbran a cruzar sin mirar) pero allí es lo normal. Todo el mundo se entiende. Salvando las distancias, me ha recordado un poco.
Cierto, pero el problema es que se trata de ir de un lado al otro rápido y con seguridad. Cuanto mayor sea el caos, menos capacidad tienen las vías, y menos eficiente es el el transporte (parar, arrancar para dejar pasar a los payasos de los mensajeros). Así no verás a una madre de 45 años con sus hijos en la bici (a no ser que como en Vietnam no puedan acceder a un SUV), y mientras no veas eso en una ciudad, no se puede considerar segura para circular en bici. En esas ciudades que comentas, y que a nosotros nos parece tan divertido y exótico, no es que por tradición y cultura el tráfico se entienda de otra forma, el problema es que la mayoría de la gente no puede acceder a un coche y además la normativa es inexistente. A medida que va mejorando su nivel de vida y se van comprando coches (China) el problema es inmenso, y tienen que tomar medidas. Así seguirán yendo los mensajeros por dónde les dé la gana y los demás en coches cada vez más grandes para que cuando haya un accidente (que los habrá) el otro quede peor.
A ver, sí y no. "Cuanto mayor sea el caos, menos capacidad tienen las vías". Sí (supongo en base a la lógica), pero lo que no estoy seguro es de que ese sea el caso en el ej que he puesto,por ej. en Ho Chi Minh la circulación puede parecer un caos total (a nuestros ojos) pero probablemente la capacidad entendida como nºde vehículos por hora sea mucho mayor que si en Madrid intentaran circular el mismo nº de vehículos por hora en la misma via. También es cierto que el 90% son motillos,ciclomotores y bicicletas. Y a lo mejor tardan lo mismo en recorrer la misma distancia todo el rato a 30km/h que a 50km/h parando en un semaforo en cada cruce (tienen semáforos pero muchos menos q aquí p.ej) Las madres de 45 años que van en bici en NYC no salen en este video pq no hay carril bici en el plano del video. Que gracia tendría enseñar un carril bici. Es más divertido enseñar un cruce a 3 bandas con mensajeros on duty.la2 Entiendo lo que quieres decir pero no creo que la existencia de mensajeros sea uno de los motivos para que no haya más madres circulando en bicicleta por Manhattan. De hecho creo que lo que más temen son los SUV's y trailers articulados no a los ciclistas. Yo estuve en Vietnam en 2006 y ya empezaba a verse bastantes todoterrenos grandotes (sobre el % de coches totales).Pero de que te sirven si estás parado en un atasco y en cada semáforo se te ponen delante 200 personitas con sus vespinos. Creo que el sudeste asiático tiene dificil solución por la hiperpoblación...así que el mejor sistema era el que tenían hasta ahora, compartir la vía con otros vehículos más pequeños para aumentar su capacidad. Pero vamos yo le veo dificil solución a la capacidad de sus vias. En L.A. las autovías tienen 5 carriles y se atascan igual. Y por supuesto que la gente no va en coches cada vez más grandes por si se la pega con un mensajero...todos sabemos pq lo hacen
en Ho Chi Minh la circulación puede parecer un caos total (a nuestros ojos) pero probablemente la capacidad entendida como nºde vehículos por hora sea mucho mayor que si en Madrid intentaran circular el mismo nº de vehículos por hora en la misma via. También es cierto que el 90% son motillos,ciclomotores y bicicletas. Yo me refería al NYC, en China o Vietnam, efectivamente el volumen de personas es mayor simplemente porque no llevan coches, y la densidad es mayor. Pero en ese cruce, con más orden, la capacidad es mayor. Es igual que en un tramo de trenzado, se pierde mucha capacidad por las interferencias. Y a lo mejor tardan lo mismo en recorrer la misma distancia todo el rato a 30km/h que a 50km/h parando en un semaforo en cada cruce (tienen semáforos pero muchos menos q aquí p.ej) Eso sí es cierto, pero como dije, me refería a NY. De hecho ese concepto es el que no entiende la gente cuando se habla de reducir la velocidad máxima para aumentar la capacidad. Las madres de 45 años que van en bici en NYC no salen en este video pq no hay carril bici en el plano del video. Que gracia tendría enseñar un carril bici. Es más divertido enseñar un cruce a 3 bandas con mensajeros on duty.la2 Entiendo lo que quieres decir pero no creo que la existencia de mensajeros sea uno de los motivos para que no haya más madres circulando en bicicleta por Manhattan. De hecho creo que lo que más temen son los SUV's y trailers articulados no a los ciclistas. Lo que digo es que esos comportamientos no generan un clima de confianza y seguridad que es lo básico para que más gente (y no sólo mensajeros locos) utilicen la bicicleta en la ciudad. Puede haber coches y camiones, pero con otro comportamiento por parte de todos, podrían convivir con las bicicletas, aunque en muchos casos sí es necesario separar los tráficos dándole prioridad a las bicicletas. Yo estuve en Vietnam en 2006 y ya empezaba a verse bastantes todoterrenos grandotes (sobre el % de coches totales).Pero de que te sirven si estás parado en un atasco y en cada semáforo se te ponen delante 200 personitas con sus vespinos. Creo que el sudeste asiático tiene dificil solución por la hiperpoblación...así que el mejor sistema era el que tenían hasta ahora, compartir la vía con otros vehículos más pequeños para aumentar su capacidad. Pero vamos yo le veo dificil solución a la capacidad de sus vias. En L.A. las autovías tienen 5 carriles y se atascan igual. El problema de la capacidad en las vías es complicado y hay que cambiar el chip. Los coches son como los gases: en ausencia de restricciones ocupan todo el espacio disponible. Si tienes un problema de congestión hasta ahora lo que se hacía era aumentar el número de carriles, pero esto lo único que hace es posponer el problema, ya que en muy poco tiempo se vuelve a congestionar. Tráfico inducido, se llama. En algunos casos se está haciendo lo contrario, reduciendo carriles para el vehículo privado, así se impiden los viajes no imprescindibles. Pero esto sólo pasa donde haya un alcalde con dos dedos de frente. En LA lo que pasa es que se hizo la ciudad para obligar a la gente a desplazarse, y eso es lo que hacen. Mientras no se cambie ese esquema habrá cada vez más atascos, se harán avenidas más anchas...., así hasta que lleguen a la costa Este. Y por supuesto que la gente no va en coches cada vez más grandes por si se la pega con un mensajero...todos sabemos pq lo hacen No con los mensajeros, pero sí que no van en bici por miedo a los accidentes, y la excusa que muchos ponen (aunque es cierto que no creo que sea la razón) es que los coches grandes son más seguros
