Hola!!! Soy nuevo en el mundillo y me estoy buscando una mtb para hacer pista y asfalto, muchas subidas y me gustaría poder tener un gran desarrollo en llano para hacer las transiciones más rapido ya que las mtb antiguas que tengo cuando llaneo me quedo como en vacio y podria ir mucho más rapido de lo que me permiten (21 v). Encontre una Conor AFX 8500 de segunda con dos años que en principio tiene buena pinta por 340. Agradezco toda opinion que me podais dar. Un saludo.
En MTB el maximo desarrollo lo tienes en 22-32-44. Y si quieres una MTB solo para asfalto, compra cualquier rigida y ponle neumaticos de asfalto. Y Conor AFX 8500 hay muchas, y van desde los 590 a los 850. Si es la mas barata y tiene dos años, ese precio que te dan es una tomadura de pelo.
Me debi de explicar mal no quiero una mtb solo para asfalto todo lo contrario. En asfalto haría las transiciones de casa a las pintas de tierra (de ahi que quiera un gran desarrollo para ir rapido en asfalto) con recorridos intermedios en asfalto con mucha tierra y sobre todo mucha ruta de subida en pistas de tierra. Es una buena mtb para lo que quiero????? que precio seria el razonable???
Insisto: para lo que quieres una ciclocross es lo ideal. Una CX sólo no es recomendable si lo que quieres hacer es enduro con trialeras y bajadas a muerte, pero si lo que quieres hacer es pista, caminos y senderos sin dificultad técnica, una ciclocross es lo que estás buscando.
Gracias por todas vuestras respuestas de todas ellas voy cogiendo cosas. Cuando hablamos de pistas de tierra tendría que informar (creo) de donde soy, de la ria de Arosa en Pontevedra. No se cual es el nivel para que una pista de tierra tenga el nivel 0 pero aqui subidas, bajadas en curva, piedras sueltas, curvas contiamente enlazadas, surcos suaves y profundos causados por las lluvias... imagino que no sera lo mismo en regiones del interior donde seguramente haiga muchas mas pistas de rectas muy largas. Las bicis de ciclocros son una mezcle de bicicletas de carretera y montaña? si es asi no me veo subiendo desniveles muy altos con piedras sueltas en una bici de estas caracteristicas y si por aqui aun no he visto ninguna asi por algo sera,no? que diferencia hay entre una mtb_mtt_cx me estoy haciendo un lio con las siglas
Yo no veo el problema de que pueda ir bien con una MTB, el caso es que una MTB no es para ir rapido precisamente, y menos es asfalto, porque los tacos, y mas en veranito, se pegan al asfalto que es un gusto. Yo nunca veo a nadie en MTB ir como un descosido por asfalto, porque no sirven para eso.
En la zona en la que estás, yo creo que vas a disfrutar mas una XC, como tienes pensado. MTB y BTT es lo mismo, son las siglas en inglés y en español de Bicicleta Todo Terreno (BTT) o MounTain Bike (MTB). Luego ya tienes las distintas modalidades BTT, simplificando un poco Rally, Cross-country (XC), Enduro y Descenso (DH). Por el terreno que hay por la zona y por lo que explicas, aunque depende un poco de tus gustos, parece que te orientas por una para XC (doble amortiguación), de entorno a 120mm de recorrido, que te va a servir casi para todo lo que quieras hacer, que no te va a penalizar mucho subiendo, y que si te animas a bajar por sitios con algo de dificultad, lo vas a agradecer.
Vamos a ver... es que eso NO es "hacer pista y asfalto". Eso más bien me suena a senderos ratoneros. Vamos, es como llamar autopista a un camino de cabras del Tibet... Pista: Sendero: Una ciclocross (CX) no es una "mezcla de montaña y carretera"... más que nada porque el CX existía desde muuuuucho antes que se inventasen las MTB. Una bici de CX lleva ruedas finas, de 28 a 32 de anchura habitualmente, con cubiertas de tacos. Usan frenos cantilever aunque poco a poco van apareciendo de disco. El manillar es drop parecido a los de carretera, parecido pero no igual (en CX es más ancho, con la parte superior paralela al drop inferior). La geometría no es tampoco como una bici de carretera, ángulos diferentes y pedalier más alto. Salvo descenso o enduro burro por trialeras, todo lo que puedes hacer con una MTB lo puedes hacer con una CX. Es más, apuesto a que el 80% de gente que usa una MTB por el monte iría mejor con una CX. Si no se ven por tu zona es sencillamente porque no está de moda el CX y cada vez menos gente lo practica, y tú mismo eres la prueba: para lo que decías al principio una MTB es un lastre, pero tú directamente preguntabas por una de montaña, y al hablarte de las CX "si no las lleva nadie yo tampoco que por algo será". El pez que se muerde la cola. Como ahora para XC ya hagan falta 120mm doble... apaga y vámonos. Hace sólo dos años eso era una bici de enduro ****. Al final la gente usará una DH para hacer enduro y para descenso no se, les meterán un chasis de moto y 300mm de recorrido...
A ver, no he dicho que hagan falta 120mm de doble para hacer XC (a lo mejor debería haber dicho all-mountain), le he dicho que la 120 le va a valer para casi todo y que, a poco que se anime, le va a venir bien para cosas un poco complicadas. De todas formas, tienes razón en que los tiempos han cambiado, por que casi todos los endureros que conozco por esta zona (pontevedra), no bajan de 140-150mm de recorrido. Yo con mi 120 no me meto por los sitios que van ellos ni de lejos, y desde luego no me considero endurero ni por asomo (el indio no da para tanto), o simplemente lo que yo considero enduro es algo muy distinto y muy por encima para una bici de 120.
Hola Jose!!! Se agradece toda info constructiva que aportas :amo:amo Cuando dices que una xc no me va a penalizar mucho en las subidas, a que te refieres? Con la amortiguación trasera se pierde tración subiendo "senderos" de tierra?
La cuestión va mas por la posición del ciclista sobre la bici que por la suspensión, aunque está relacionado. Normalmente, a medida que va aumentando el recorrido de las suspensiones, va aumentando el ángulo de ataque de la horquilla y cambiando la geometría de la bici, y con ello la posición del ciclista sobre la bici. Una bici de rally proporciona una posición del ciclista mas favorable para la subida que una de enduro, en cambio, la de enduro te da una posición mas favorable para el descenso, entre medias estaría el XC. Con respecto a lo de si la amortiguación trasera se pierda tracción o no, eso ya no lo tengo claro, por que he leído opiniones en los dos sentidos, en los que unos dicen que amortiguando atrás se consigue mas agarre, o otros dicen lo contrario. Supongo que eso irá en gustos personales y en la técnica que cada uno tenga para subir. Lo que si te puedo decir, es que los amortiguadores tienen una posición de bloqueo, de forma que deja la suspensión trasera (y la delantera también) completamente rígida, por lo que podrías subir como si la bici fuese rígida. Lógicamente, las bicis con doble suspensión son mas pesadas que las rígidas, por lo que también penalizar en la subida. En definitiva, se trata de encontrar un compromiso entre lo que quieres hacer, y por supuesto, lo que te puedes permitir, para elegir la bici que mejor se adapte a tus necesidades.
En definitiva, se trata de encontrar un compromiso entre lo que quieres hacer, y por supuesto, lo que te puedes permitir, para elegir la bici que mejor se adapte a tus necesidades.[/QUOTE] Exacto de eso se trata y en esas estamos c3 Leyendo aqui alla me voy haciendo una idea y ajustando la busqueda de lo necesito
