Hola Tengo una Stumpjumper fsr de 26" y me estoy planteando pasarme a las 29". Me apetece algo más rápido aunque no baje tan bien. Aquí comienzan mis dudas: en principio iba a por la Epic, para no echar de menos la amortiguación trasera. Pero me comentan que las 29" absorben mucho mejor las irregularidades y que no voy a echar de menos el amortiguador. Realmente absorben tanto? Mejor de carbono, por el plus de flexibilidad o de aluminio ya se nota? A ver si me podéis echar una mano desde vuestra experiencia. Gracias, Xavi
Yo estoy igual q tú. Me quiero cambiar pronto de bici y tengo las mismas dudas. SIento no poder ayudarte y estaré al loro de los comentarios. Suerte
Es cierto lo que te han comentado,incluso siendo de aluminio ya flexan sobre todo por el mayor tamaño de sus ruedas,y es por eso precisamente que son tan buenas bajando,se lo comen todo.En definitiva,si tienes la pasta para el carbono mejor que mejor,pero en alu también lo vas a notar.Es mi humilde opinión,espero haberte ayudado.
Yo llevo desde hace un par de semanas la cannondale flash 29" alloy 2 .... y antes tenía una 26" de carbono ... y ni punto de comparación. No me vuelvo a una 26" ..... Como sube .... pero sobre todo ... como baja por las pistas forestales .... que cañón !!!! :bravo:bravo:bravo:bravo:bravo:bravo
para compensar el cambio de doble 26er a 29er, y no echar de menos el amortiguador, CARBONO, el aluminio pese a ser 29er es muy seco, y aunque las ruedas flexen un poco y se lo coman todo, notarás la incomodidad, ahora ya hay muchas opciones en carbono por precios razonables, aparte de que con carbono le quitarás minimo 300gr al cuadro que ya es bastante. si ya que haces un cambio radical, lo haces con aluminio te notarás muy "tabla", y pensarás que si las 29er no han sido buena idea, que si tu doble anterior, bla,bla, y si te gusta en menos de un año estarás vendiendo el cuadro de aluminio, ya te digo para minimizar los riesgos entra al mundo 29er con carbono, y unas ruedacas ligeras(ya hay a precios aceptables, éste debe ser el primer y mejor tuneo-cambio en una 29er a mi parecer) sería la releche,jeje te harán que no eches de menos tu anterior bici...
Gracias por los consejos. Cuando más agradezco la suspensión es el subidas con muchas piedras, mejora mucho la tracción. Supongo que con el mayor diámetro de las ruedas y la mínima absorción del carbono no echaré tanto de menos el amortiguador!
Pues yo te voy a dar una opinión bajo mi punto de vista: En rígida, es mejor el carbono, ya que por lo visto (Contrariamente a lo que yo creía y lo que cree casi todo el mundo) el aluminio flexa algo, y en cambio el carbono no flexa nada, por lo que transmite el 100% de la fuerza que aplicas sobre el pedal, a impulsar la bici hacia adelante, y en cambio con la de aluminio, aunque flexe muy muy poco, estás perdiendo parte de la energía precisamente por esa flexión. (Esto me lo explicó un tendero muy entendido en el tema.....y me descuadró toda la idea que yo tenía sobre que el carbono es mejor porque tiene una flexibilidad que amortigua las vibraciones.....) Por eso mismo me recomendó, que en rígida, el cuadro de Carbono es mucho mejor, y no tanto en una doble. Mi experiencia con rígidas, se reduce a una KTM race 29er de test, con 2 salidas. La 1ª salida, pensé: quiero una 29, pero rígida ni de coña, ya que te comes todos los traqueteos de la rueda trasera si vas sentado. La 2ª salida, adaptas tu tipo de conducción, y aguantas más peso sobre los pedales para evitar cargar todo el peso sobre el sillín, y la cosa mejoró bastante, pero sigo pensando que no quiero una 29 rígida. Mi experiencia con Dobles es mucho más ampia: Specialized Epic 2007, una máquina de rodar Sin venderme la épic, me compré una Specialized Enduro 2009, una máquina de bajar Y después de que me robaran las 2 bicis éste verano: Specialized Enduro 2011, mucho más que una máquina de bajar y a la espera de recibir KTM PHinx 1.29 (Doble suspensión 100 mm de 29) También probé una Epic Comp 29 er, y la verdas es que es un maquinón impresionante, no obstante te diré de lo que peca Specialized: Están obsesionados con los pesos: Radios muy finos, y a la epic creo sinceramnete que le harían falta 3 platos ¿Cómo se les ocurre poner a una Enduro de 160 mm de recorrido unas ruedas con radios de espesor variable 1.8/1.6/1.8? Claro, la enduro 2011 con Tija telescópica incluida, pesa 13,700, y de cara a la competencia está muy bien. Pero si el que va montado en la bici es un tío de 110 Kgs, que le gusta saltar y hacer el cabra: Resultado: Cubiertas de serie de papel de fumar (670 Gr la cubierta trasera.....) y con lo d elso radios: a la 3ª salida, cubierta tarsera rajada, y al mes y medio, se empiezan a romper radios de la rueda trasera.......... No os dejéis engañar por le tema de los pesos, salvo que peséis 70 Kgs, y queráis dedicaros a la competición. Tema: 2 platos o 3 platos: A ver, que la Enduro lleve 2 platos y guiacadenas, es lógico, no es necesario tener un desarrollo muy largo porque esa bici no es para pedalear en bajadas, y con un desarrollo en el que puedes ir hasta 38/40 Km/h es suficiente. Pero la Épic 29 con dos platos, pues pesa menos que con 3 platos, pero para mí se queda claramente corta de desarrollos largos; Yo quiero poderle sacar todo el potencial a una 29er en bajada, cosa que con 2 platos se queda muy corta de desarrollos. Vaya rollo que os estoy explicando........ Solo diré un par de cosas más: Para subir por senderos y trialeras, una doble siempre traccionará mucho mejor que una rígida. Para rutas de hasta 30 ó 40 Km, las rígidas pueden ser válidas, pero para rutas más largas, es mucho más cómodo una doble que una rígida
GUS.R de los post más buenos que he leido en todos mis años de forero que son unos pocos... enhorabuena
Yo matizaría un poco eso que te dijo ese tendero muy entendido. Seguro que sabe mucho más que yo, pero por mi propia experiencia las conclusiones son diferentes. El carbono no es más rígido que el alumnio. Ni menos rígido tampoco. Me explico: lo bueno del carbono es que da infinitas posibilidades de trabajarlo: según el tipo de carbono, el número de capas, la dirección de las fibras, ... Con carbono se puede hacer un cuadro ultra-rígido o uno más absorbente. O incluso variar esas características según la zona del cuadro: por ejemplo buscar un cuadro absorbente en la parte trasera pero rígido de caja de pedalier. Por eso con el carbono no se puede ser tan categórico, al contrario que con otros materiales, en los que se juega con espesores y poco más (el aluminio es más rígido que el acero o el titanio en el 99% de los casos). Un cuadro de carbono enfocado a competición seguro que será (o debería ser) muy rígido. pero hoy en día el carbono está ya en amplias gamas, y hay cuadros de carbono mucho más cómodos que uno de aluminio. EMHO :bye
No sé si me aclaro o me lío más ;-) Concretando un poco, qué me recomendáis? Aluminio: Gran Canyon 29 ssl http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=2547 Carbono: Cube Reaction gtc sl http://www.cube.eu/es/29er/reaction-29-gtc-sl/ Las dos salen por poco más de 2000 euros (cada una) Gracias
