Hola a todos, lo que busco es justamente lo que pone el título. Tengo una trek 4500 rígida. Las ruedas bontrager 2.1 que traía tenían buena tracción y frenada pero lastraban cosa mala. Llaneando por asfalto casi me tenía que poner de pie para pasar de 25 km/h. Cambié la de atrás y puse una michelin xc mud 2.0. Estas no lastran nada de nada en comparación. Estoy encantado en ese sentido ya que mi rendimiento aumentó notablemente. Pero me falta algo de tracción subiendo y seguridad bajando. Pero lo que más echo en falta es que la rueda de atrás me amortigue un poco las irregularidades del terreno, ya que mi espalda acaba frita en algunas salidas. A ver si me podeis aconsejar una buena rueda para atrás de medida entre 2,1 y 2,3 que amortigue un poco y no me lastre mucho llaneando y subiendo. Un saludo :biker
Yo tengo las Maxxis Ignitor 1.95 que no lastran mucho pero que agarran bastante. Eso si, no tienen mucho balón (aunque aquí es cuestión de llevarlas mas o menos inchadas)
Gracias Pabcor, tengo buenas referencias de esas ignitor y de maxxis en general. Lo de que tengan un buen balón que amortigue podría ser cuestión de montarlas en medida 2,2 o 2,3. Aunque seguro que en esa medida lastrarán más, pero también deben traccionar más ¿no?. ¿Alguna otra opción?
Bueno, para complicarlo un poco más añado otra condición, que no sean para seco, que vayan bien en terrenos húmedos o sobre piedras mojadas. En Galicia a las ruedas de seco les sacamos poco provecho jeje
Buenos dias Prueba con las Kenda Nevegal o las High Roller de maxxis montadas al reves, con las dos creo que te ira muy bien, las nevegal para barro son muy buenas y no lastran demasiado, las HR no lastran nada y evacuan muy bien el barro aunque es importante el detalle de montarlas al reves, si no lo haces asi parecera que vas patinando. Saludos.
Muchas gracias Ramonalba, estuve viendo información de las nevegal y las hay con el compuesto stick-e que parece que es un compuesto que hace que el rebote sea más lento. Esto aporta mejor tracción subiendo y algo más de amortiguación bajando. La única pega es que son algo menos rodadoras que las que tienen el compuesto normal. Lo que me comentas de las High roller si que me parece curioso. ¿Por qué del reves? ¿No traccionan bien? En cualquier caso, las HR creo que tienen un perfil demasiado cuadrado para meterlas atrás. Sería mucha superficie en contacto con el suelo y lastrarían más, a no ser que el dibujo de las HR sea una virguería para eso ¿No? Para atrás parece que la gente recomienda las maxxis larsen. Pero creo que en terrenos húmedos no van muy bien.
No hay de que Comentarte que ese compuesto que dices no lo conozco asi que no te puedo hablar de el, yo las he probado en tubeless normal y van bien. Con respecto a las HR montadas al reves es mas que nada por ganar traccion, montadas normal son un poco incontrolables. Lo de que lastren pues te puedo decir que todo lo contrario, al ser un taco central bastante ancho, parece que es un solo taco continuo el que esta rodando y no se nota nada de lastre. Yo llevo ahora las crossmark detras que segun dicen son la evolucion de las larsen y te dijo que en mojado son una porqueria, de echo le quedan pocos km para ser cambiadas. Espero haberte servido de ayuda Saludos.
Si que me has ayudado un montón ramonalba, viendo bien la foto de las high roller me doy cuenta de que no son tan cuadradas como me habían parecido. Por lo que comentas de la falta de tracción de las high roller, ahora entiendo porque la gente las recomienda para alante y no para atrás, es un dato a tener muy en cuenta. ¿Alguien más que recomiende alguna otra rueda para atrás con buena amortiguación, que vaya bien en terreno húmedo y que no lastre demasiado? ¿Me irían bien las maxxis larsen para lo que yo quiero?
Supongo que habra muchas cubiertas que te iran bien para atras, se ha hablado mucho en este foro, pero solo te doy un consejo, no montes ni larssen ni crossmark atras en tiempo de lluvia, creeras que vas montando sobre hielo. Para tiempo seco perfectas pero para invierno son de locos. Saludos.
