Quisiera saber que diferencia hay entre estas dos clases de cubiertas, aparte del peso 50gr aprox. de una a otra del mismo modelo, alguna rodara mejor que otra? que experiencias tienen?
pues rodara 50 gr. mas ligera jejeje yo llevo aro y he probado plegables y las 2 van como deben de ir para las ruedas que son, bien.
esque mas que el llevar aro rigido o kevlar es el tipo de compuesto y la cantidad de hilos que tenga la cubierta, independientemente de aro o no, donde se nota diferente una cubierta. Yo siempre llevo de aro porque son mas baratas y he llevado una bici con cubiertas sin aro y lo unico diferente que he notado aparte de la geometria es que la nevegal 2.1 agarra mucho y compensa la falta de suspension ya que en la que te comento llevaba una fox pero ya esta, se baja mejor con una fox 80 que con una sontour xcr de 100. Conclusion: yo cuando he rodado sin aros iva tan bien como con aro, la aceleración sera mayor sin aro por el tema peso pero yo no noto nada por 100gr menos o 150gr de una bici a otra jejeje esto es 100% fisica pero a la hora de notar diferencias, nada de nada
Yo llevo delante la nevegal plegable, detras puse una geax saguaro con aro, montadas ambas con camara. Solo deicrte que estoy deseando que se gaste la trasera porque cada vez que tengo que desmontar la cubierta es un suplicio, cuesta muchisimo quetar-la i poner-la, sin duda la proxima trasera que monte sera plegable.
Yo he cambiado a keblar y, en teoría, al no llevar aro lleva un compuesto de goma mejor en los laterales para dar más solidez, si no me equivoco. Esta ha talonado perfecta a la primera.
Es que algun modelo que he visto solo lo tenian con aro y ahora ya no se que hacer. Queria tubelizar pero tampoco es una prioridad. Lo que si me fastidia es pelearme cada vez que cambie de camara
