He colgado la ruta que hice el domingo en el wikiloc, http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=4204329, y como podeis ver no coinciden la altura ganada que he puesto yo, copiada y pegada directamente de los datos de Garmin Connect, con los datos de altura ganada que pone Wikiloc, (1101 por 707). Mi pregunta es de cual me puedo fiar mas, cual es mas real. No se si a alguno de vosotros le ha pasado tambien. El GPS que llevo es un Garmin Oregon 450. Un Saludo.
No te puedes fiar de ninguno. el error en z de los gps rondan los 50 m. Si es barométrico depende de la velocidad del viento, la presion atmosferica etc etc.
Ami con un EDGE 800 me pasa igual, y esto que comentais del sensor barometrico no tiene nada que ver, me explico. Una vez echa la ruta y guardada en el pc, si abres el archivo .gpx con basecamp / training center o programas similares ponen un desnivel, en el gps a veces pone otro diferente al de los programas y luego cuando la cuelgas en wikiloc pone otro desnivel, digo yo el unico que se limitan estas opciones es leer el archivo noo? aqui de sensor barometrico nada ya que al ruta ya esta guardada. Decir que siempre el wikiloc marca menos desnivel del que marca el gps / programas de garmin, encambio los kilometros los clava en los tres sitios. Cual sera el real? pues nidea, haver si alguien nos ilumina jaja
Echadle un vistazo a esto http://www.ibpindex.com/index.asp, os hace un análisis detallado del track.
Siempre en todos los casos la z será imprecisa ya que dependerá de varios factores: 1- Numero de puntos del track (mas puntos mas precision) 2- La precision de la topografía generalmente suelen ser de reconstitucion aerofotogramétricas y a una escala muy gorda (errores grandes) Lo que está claro que cada pagina hace algún batiburrillo a partir de las curvas de nivel (segun coordenadas interpolan con puntos conocidos) Vamos que como dije antes lo del desnivel es meramente informativo o referencial y si siempres coges como referencia uno de ellos te podrás hacer una idea de la dureza de la ruta. Yo en mi caso no le doy mucha importancia. Saludos
Mas o menos es lo que yo pienso, que cada programa tiene unas referencias distintas de hay las distintas mediciones que salen con unos y con otros. Yo no le doy mucha importancia pero me gusta tener mis rutas guardadas y por estadistica. Saludos.
Bestial el analisis que hace, yo no lo conocia pero me ha encantado. En este programa me sale otro desnivel acumulado subiendo distinto: 1142m. http://www.ibpindex.com/ibp_analisis_completo.asp?PRE=35741934923466&MOD=MTB. Ahora con tres programas tres medidas distintas. Garmin connect: 1101, wikiloc: 707 e IBP Index: 1142, o sea que por descarte el wikiloc es en teoria el mas inexacto por decirlo de alguna forma, ya que las medidas de los otros dos estan bastante parejas.
También hay este otro: http://utrack.crempa.net/, pero a mi me gusta más ek IBPIndex. Wikiloc vale para lo que vale (que es muy buena), olvidaros de los datos numéricos que da.
El mejor programa para eso es perfils. El ibpindex suma todos los metros sin filtrar y como no sea un GPS con barómetro (y aun asi) no es fiable, da mas de lo real. Lo que tienes que hacer es usar siempre el mismo programa porque cada uno analiza el track de una manera y van a dar datos distintos Siempre.
lo mejor es ajustar los filtros del programa(algunos como Perfils,Compegps lo pueden hacer) a lo que marca el GPS, así siempre tienes una buena referencia.
He probado la ruta en siete programas distintos, y aqui los resultados de mayor a menor: -UTrak 1189m -Perfils 1161m -IBP Index 1142m -Garmin BaseCamp 1117m -Garmin Connect 1101m -EkiBike (Antiguo GoogleBike) 982m -Wikiloc 707m Como se puede ver los datos en los cinco primeros son bastante parejos, van de los 1101 a los 1189, con lo que para lo que yo lo quiero los puedo dar a todos por validos, ya que la diferencia es muy poca. El EkiBike se desfasa un pelo, pero el Wikiloc es el que mas desfasa por lo que creo que es el que peor da los datos. No he podido probar no con Google Earth ni con el CompeGps (no se porque pero me da error la tarjeta grafica de mi ordenador al intentar abrirlos ¿¿¿???) El que mas me ha gustado es el IBP Index. Aaaahhh y esto no es una critica hacia el Wikiloc, sitio que uso infinidad de veces para descargarme tracks y con el que he descubierto nuevos lugares, y me parece genial, simplemente que me llamo la atencion la diferencia que habia. Pero sabiendolo ya pues para descargarme rutas el Wikiloc y para estadisticas, altura, velocidad, etc el IBP Index. Ya por tonteria, la media de los siete programas es de 1057m. Saludos
Siento decirte que el desnivel real está más cerca del que te dice wikiloc que del resto. Y eso es porque no aplican ningún tipo de filtro ni lo has configurado cuando se puede. Con un filtro normal de 5m (no suma ningún desnivel hasta que no has subido 5m) en perfils salen 830m, con 3m sale 850, con 2m 885 y con 1m 926. Quedate con el que quieras pero siempre hay que filtrar sino en un subida en la que no ha bajado nada solo por los errores del gps o del barometro te sale más desnivel del real.
Ok. Gracias por la aclaración y por sacarme de mi error. Me gustaría que me explicaras mejor lo de los filtros. Un saludo.
Aqui hacen una prueba parecida con los mismos resultados. http://www.miorbea.com/2012/12/dibujar-perfil-ruta-bicicleta-altitud-barometro.html Me ha parecido interesante el truco que comentan para calibrar el Edge 705. En Garmin Connect hay una opcion que te permite corregir la altitud, pero tenia entendido que se usaba solo para cuando los datos que subias eran de un GPS antiguo, pero viendo los resultados ya no lo tengo tan claro. ¿Alguien lo tiene activado?
haced caso a lo que dice Pelanas, hay que filtrar y quedarse siempre con un mismo programa. Si eres muy muy purista y tienes compe o Qlandkarte abre tu track y con los DEM cargados del CNIG.es de 5x5 m (los más actuales y precisos hoy día) cambias los valores con Herramientas/Asignar altura al track actual. De paso filtrar con Compe es quitar los puntos aberrantes, y un filtrado a menos puntos del track también ayuda. Depende lo quisquilloso que seas, pero usa siempre las mismas herramientas. Cada programa te da la exactitud de la fuente de datos de la que lee. Perfils no sé de donde lee, pero dudo que llegue a la precisión de 5 m del CNIG.es Los podéis bajar y abrir en compe o bajarlos ya agrupados por cuadriculas más grandes y en CDEM para compe 7 de www.iogrea.com
por eso lo mejor es ajustar el programa del PC a lo que marque el GPS, así siempre tienes una referencia buena.Yo en el Perfils uso 4m.
Como bien diche Angelov. El modo mas exacto (donde no influyen los equipos ni la presion barometrica, ni los programas) es utilizando Compeg, te descargas el track y un mapa DEM (del IGN) o CDEM (De Iogrea) de 05 x 05 y pinchas con el boton derecho sobre el track, opcion herramientas, opción calcular la altitud del suelo para cada punto y asi ajustas la altura del track a la del mapa DEM y te da el perfil y alturas exactas de ese track, piensa que las alturas de los mapas DEM del IGN son las mas ajustadas a la realidad. Un Saludo.
