Estoy entre estos dos modelos como ya he comentado en algún otro post y los estoy comparando en todos los detalles ya que tengo bastante tiempo hasta poder adquirir alguno de los dos. Ahora estoy comparando no ya si Shimano o Sram funciona mejor sino los desarrollos que ambos montan ya que son diferentes. SRAM: 3x10 - (44/33/22) x (12-36) - Mayor desarrollo: 44/12 = 3,666666666 - Menor desarrollo: 22/36 = 0,611111111 SHIMANO: 3x10 - (42/32/24) x (11-36) - Mayor desarrollo: 42/11 = 3,818181818 - Menor desarrollo: 24/36 = 0,666666666 ¿Cuál veis más equilibrado? ¿Mejor el plato mediano de 33 o 32? Saludos.
Prefiero Sram. Yo utilizo mucho la gama de marchas bajas (Es lo que tiene vivir en una zona de montañas). Pero esto es una opinion muy personal. Saludos
No he probado las relaciones de 10v, pero es cierto que en 9v no se usa demasiado el plato de 44 en montaña (llaneando es otra cuestión), y que es el plato mediano el que más tralla soporta, y con el que más piñones distintos vas a engranar. En concreto, yo utilizo los 9 piñones con el plato mediano. En subidas de montaña uso en bastantes ocasiones el plato mediano con el piñón de 36, con lo que, aunque la cadena me queda un tanto cruzada (no me ha dado nunca problemas), subir un diente más al plato mediano (de los 32 de Shimano a los 33 de Sram) me haría tirar antes del plato pequeño, que siendo de 22t en Sram, supone un salto importante en la cadencia de pedaleo (lo cual te puede "romper" en mitad de una subida intensa aunque lo compenses con una rápida bajada en los piñones) Creo más acertada, por estar más "cerrada", la nueva relación de cambios de Shimano, aunque la combinación 42x11 puede quedar algo corta en bajadas. Parecería así que que Shimano apuesta por una relación más pensada para un uso de montaña, donde las bajadas suelen estar más destinadas a recuperar las piernas que a esprintar apurando al máximo, mientras que los desarrollos de Sram serían más idóneos para terrenos más puramente rodadores. En cuanto a las preferencias XT/Sram, cada cual tiene su propia opinión. A mí me encanta la rapidez, suavidad, silencio y precisión de cambio del XT, pero hay quien prefiere el tacto de Sram. Cuestión de gustos.
Si te fijas bien en lo que puse, el mayor desarrollo de SRAM en los nuevos cambios es aún más pequeño que el mayor desarrollo en los cambios de Shimano. SRAM(2011): Mayor desarrollo: 44/12 = 3,666666666 SHIMANO(2011): Mayor desarrollo: 42/11 = 3,818181818 SRAM Y SHIMANO (2010): Mayor desarrollo: 44/11 = 4 Creo que SRAM ha primado aún más el uso en montaña porque es cierto que el uso del 44/11 en las transmisión de 2010 es algo muy muy raro y tiene que ser por asfalto o una pista muy buena o una bajada con buen firme. Pienso igual que tu que está más compensado los nuevos cambios en Shimano donde han acercado los 3 platos y el salto entre ellos es menor. Se pega un salto menor tanto desde el plato mediano al grande como desde el mediano al pequeño. Antes 44/32/22 ahora 42/32/24. Sram sin embargo a pasado de 44/32/22 a 44/33/22 que no entiendo muy bien que se consigue con ello. Quizá sea algo insignificante pero no estoy tan seguro y cuando uno hace una compra de una cantidad de dinero importante no quiere equivocarse. Me gustaría probar SRAM y creo que en relación calidad/precio la Canyon Nerve XC 7.0 está mejor que la 6.0, por la horquilla, ruedas y todo en X9 por 300€ de diferencia. Sin embargo la relación de cambios las veo más acertada la de 6.0 que la 7.0. La opción sería la 8.0 pero ya se va de precio... Casi se me va de precio la 7.0. Hay días que pienso que para el uso que yo le doy con la XC 6.0 iré sobrado pero otro días que pienso que los 300€ de diferencia de la XC 7.0 merecen la pena. Que lio.... Saludos.
Yo la verdad nunca me he fijado mucho en la relacion de cambios. No suelo usar ninguna combinacion de desarrollos limite, ni pongo plato grande y piñon pequeño, ni plato pequeño y piñon grande...Sobre todo en lo referente a desarrollos duros, siempre he sentido que me ha sobrado desarrollo...en tramos llanos llendo muy fuerte, suelo usar plato mediano y piñon pequeño, a veces se me queda un poco corto....y quiza con el SRAM se quedaria demasiado corto, pero mira...subes de plato y ya está...desde luego que con plato grande y piñon pequeño voy mas que sobradisimo, donde en mi caso si me gusta tener variedad de desarrollos es a cadencias altas...De todos modos ya te digo..pase de una bici con 21 V. a 27 v. y ni siquiera noté cambios significativos..siempre consigo un desarrollo que me viene bien.
Bienbenido a mi mundo :???: Yo personalmente prefiero los desarrollos de Sram; Un 22-36 nos biene fenomenal en Cantabria, que las cuestas son muy "Pindias" (Palabra Cantabra que hace referencia al desnivel positivo ). ¿El plato de 33 no se puede sustituir por uno de 32, del sistema de 27 velocidades? Saludos
