Hola, Estoy mirando horquillas suspensión para un cuadro Trek de 1992. Tengo la original (Tange Big Fork) pero quiero ponerle algo de suspensión. Alguién sabe si he de mantenerme en 80mm? Será 100mm mucho para una geometría de ese año? Gracias
Gracias. Tengo una Manitou Spyder que puse hace unos 10 años. He medido y tiene 100. Cómo afecta esto a a bici? Si cambio por una de 80mm qué efecto tendría? Como se compara con la Tange rígida original? Gracias de nuevo!
Para compararla tienes que medir desde la cazoleta inferior de la direccion donde se incrusta en la horquilla y el centro del eje de la rueda. Mide en las dos horquillas, pero creo que vas a tener mucha diferencia.
Y por qué no buscas con tiempo algo de la época? Una horquilla moderna en esa bici es como ponerle leds diurnos a un porsche 930...
Hola Castil, Actualmente tengo una Manitou Spyder del 98, en su día tuve una Trek DDS3 (Showa) pero la acabé "perdiendo". Realmente quiero ponerle algo para usarla por caminos en el pueblo (muy muy llano) aunque guardo la Tange original y salvo el desviador LX del 92 todos los componentes. La tengo parada en el garaje y para eso prefiero invertir un par de cientos de euros y tenerla un pelín al día. Sé que me calentaré un día y compraré un cuadro y de nuevo montaré la Trek tal y como vino en el 92. Pero por ahora...seguiré dandole buen uso al cuadro y aprovechar mejoras que traen lo tiempos.
Si no vas a hacer uso muy extremo de ella y vas por sitios llanos, la verdad es que igual no necesitas ninguna suspensión. Una suspensión de la época queda mejor, pero poco se gana, y en caminos llanos menos. Una actual pondrá en riesgo el cuadro, te cambiará la postura totalmente, y no te quedará ni bonita la bici. No sé no sé...
yo tengo una marzocchi xc600 de la epoca (creo que es del 94 o 95) que esta practicamente nueva, e igual tenia pensado ponerla a la venta, por si te interesa. aunque como te han dicho por ahi arriba, si no vas a darle mucho uso a la bici, igual te mereceria la pena dejar una horquilla rigida. por cierto, pon una fotillo de ese cuadro. 1 abrazo majos.
casualidad ayer estube viendo el programa del al filo de lo imposible del año 1992 dedicado al mtb. 2 tipos con sus trek 7000 ( eso me parece ) completamente rigidas . equipados con sus super cascos bell y trek con forma de cazuela sin orificios de ventilacion, metiendose por sitios por los que yo no me meto sin mis dobles ni loco. estos tipos controlan muchisimo, se ve que andan en el mundillo de trial. merece la pena verlo.
Parece ser que eran unas 970 de acero. Yo también vi ese programa, ahora y en su momento (recuerdo que en un hotel en madrid), y de aquella con 13 años que tendría, quedé flipado. En cuanto a lo de dobles, suspensiones y tal, es lo de siempre. Comodidad, si, velocidad, también, pero yo al menos bajo por los mismos sitios con suspensión que sin ella, con disco o cantilever. Cambia la comodidad, incluso la velocidad, pero bajar, se baja igualmente. La bici al fin y al cabo es equilibrio.
Os pongo el enlace del video: http://www.tarifabikes.com/dm_video/showvideo.php?v=59&c=3 Yo tuve una trek 930 que era igual que la 970 (mismo cuadro de "competición" en acero pero componentes de gama media/baja). Os pongo otro enlace que a mi me funciona mejor: http://video.google.es/videoplay?docid=-4494418499481078173 La calidad es bastante mala en ambos.
El vídeo es muy bueno, y como controlan los muy capullos, eso si, las narraciones de al filo de lo imposible nunca me han convencido, demasiado poéticas...
La 930 no llevaba el cuadro de la 970 (True Temper OX vs OX Comp II), como sí lo hacía la 950. En todo caso, se trata de disfrutar de esas joyas antiguas manteniendo su auténtica esencia, porque si nos ponemos comodones nos dejamos de historias y pasamos a una doble de las de ahora, sin problemas de incompatibilidades actuales de los piñones, cambios, cadenas, etc... utilizados en esas épocas con los de ahora. Y más teniendo en cuenta lo bonita que es la Big Fork S con sus dos racores en la punteras. El vídeo de al filo... lo dice todo.
