A ver si alguien me arroja luz, soy un mar de dudas, me dejan las mavic crostrail disc 2010 con cubiertas tubeless specialicez ya puestas en 370 leuros, y las shimano mt65(slx) con cubiertas tubeless geax en 300. Ambos juegos de ruedas pesan lo mismo. Merece la pena pagar esos 70 euros de más por las mavic. Las mavic pero de 2011 cuestan 60 o 70 euros mas. Qué decis, gracias.
Las shimano me quedaría yo. La diferencia de precio es bastante, y son algo mas ligeras y yo diría que hasta más fiables. Las crosstrail para mí son unas crossride con ust y no merecen ese precio, hay cosas más interesantes.
Yo cogería las Mavic Corsstrail de 2011, le han bajado mucho el peso respecto a las 2010, le ha puesto unas pegatinas más guapas y son unas ruedas resistentes, lo tienen todo
Por ese precio me pillaria unas XT http://www.kompressor-bike.com/ruedas-shimano-xt-disc-wh775-p-701.html
Iba a decir lo mismo, son 1680gr. las nuevas crosstrail, lo mismo que las XT, volvemos al mismo circulo jaja
El precio de las MT-65 no es malo precios teniendo en cuenta que es con cubiertas. Son unas ruedas estupendas (son las mías, je je) para entrenar o para las rutas. Me ofrecían las XT por 120 EUR más (Orbea myO) pero no las he cogido pues considero que es mucho dinero para tan poca diferencia (solo 100 gr menos de peso). Tienes que evaluar para que necesitas las ruedas. Yo, frente a las crosstrail 2010, me cogería las MT-65. Y si luego ves que necesitas unas ruedas buenas buenas para carreras o simplemente, ya me gastaría los cuartos en unas Crossmax o unas a la carta realmente ligeras.
