Buenas tardes os presento mi dilema, rogando que me aconsejen lo mejor posible. Mi novio se ha decidido a comprar una bicicleta de montaña, y tiene grandes dudas entre aluminio y carbono. Los dos modelos que le han gustado son: Trek 8500 aluminio trek elite 9.7 carbono el pesa aproximadamente 80-85 kg. Os agradeceria que me recomendaseis la mejor opcion. Unos dicen que el aluminio es mas resistente, y otros que el carbono seria la mejor opcion, pero él ya esta mareado y no sabe que hacer. Un millon de gracias
¿Va a dedicarse a la competición y necesita reducir peso en la bici? Pues quizas le convenga el carbono. ¿Va a utilizar la bici para rutear y hacer el cafre por la montaña junto a los amigotes? Pues entonces quizas le interese mas el aluminio. Yo creo que todo depende del uso que le vayas a dar a la bici. Saludos.
Buenas tardes gracias por aconsejarme. él quiere la bicicleta para hacer rutas por la montaña, es por eso por lo que duda del carbono, vaya que no sea muy resistente y se le rompa. Como gustarle, le gusta mas, de todas formas si es cierto que hace muchos quilometros, por eso se lo esta pensando tanto. Un saludo!!
Hombre, si es para hacer rutas por la montaña, con el carbono no tendrá ningún problema, pues aunque las leyendas urbanas dicen que el carbono es fragil y peta, no esta hecho de papel, ademas, date cuenta que trek te da garantia de por vida en sus cuadros, por tanto, si peta que te lo cambien por otro y punto. Saludos.
No hace falta complicarlo tanto...primero fué el Hi-Ten, luego vino el acero (CR.MO) y luego éste fué enterrado por el aluminio y ahora está ya aqui el carbono... El carbono no se rompé en la montaña, tiene la resistencia del aluminio pero, segun como esté hecho, la flexibilidad(= comodidad) del acero, es ligero y es...lo último. En una mtb doble, suspensionada delante y detrás quizás pierda protagonismo el tipo de material a no ser por conseguir bicis super-ligeras pero en una hard-trail, pienso que seria una buena elección el carbono, más cómodo que el aluminio, aún así, quien notaría esa diferencia? no sé...tambien depende del presupuesto..en todo caso yo, me compraria la de carbono. PD. Y eso que a mi lo que me gusta es el acero eh!!
No es que el carbono se le vaya a romper, me parece mejor material, pero con esos modelos (rondando los 2000€ en carbono te compras una bici muy buena, pero en aluminio suelen ir mejor equipadas en cuestión de componentes, vamos te compras lo mejorcito. Y a lo mejor la diferencia de una a otra es que el cuadro de carbono sale mas caro y le rebajas unos gramos a la bici... Si su intención no es la competicion, ni ir mejorando componentes para rebajar precio sino tener una bici todoterreno para lo que surja, una ruta, ir a dar un paseo, salir al campo a divertirte a tu bola, creo que el aluminio sería una mejor compra. Esto en lineas generales. Entre esos 2 modelos en concreto se está comprando un carbono barato (quiero decir un inicio de gama en carbono de TREK, que no malo eh) con componentes de gama media, transmisión SLX shimano (cambio y platos), con frenos SLX y una horquilla reba que está muy bien. O el mejor cuadro de aluminio de trek, con una horquilla mejor (la fox con mando remoto la prefiero a la reba), mejor transmisión XT (en cambio y en platos), mejores frenos XT, osea un conjunto muy superior. En shimano la escala va (gamas bajas, Deore, SLX, XT, XTR es el tope de gama) Viendo que le gustan esas trek, entre esas 2 yo no tendría dudas y me compraria la 8500. Para mi, la Elite es un bicicletón, pero la 8500 le pasa por encima en cuestión de equilibrio y calidad de componentes en general, y sería mi elección si estuviera en tu situación. PD: con cualquiera de las 2 va a quedar contento, son muy buenas.
