Estoy barajando posibilidad de pasarme a las dobles, pero me gustaría algo lo mas parecido a una rígida (tengo una alma de carbono), pero con las ventajas de las dobles. Alguno ha probado la Scott Spark 50 ó la 60? Espero vuestros consejos, gracias.
olvidate de scott spark.. ... quieres lo mas parecido a una rigida pero en doble...trek top fuel(por ej)..la scot spark..como bici va bien y esta bien..es decir..es estable y sus supensiones bloquean las dos a la vez..pero van , como se suele decir , a su **** bola..no te ayudan subiendo..por que no absorven si no que bambolean , y bajando igual(aunque las ajustes de mil maneras)...en cambio un buen sistema como el de las trek...subiendo absorbe , y no pierdes fuerza de padaleo..y bajando lo mismo..probe la scott y en las primeras subidas y bajadas ya me di cuenta de que no era lo mio.. ..una simple fuel de las primeras , la fuel 95 que yo tuve , le daba mil vueltas con ser una bici bastante mas anterior a estas scott..lo unico que mitiga un poco este comportamiento es el amortiguador nude..creo que se llama..de las mas altas de gama..pero como sistema de suspension.,.,bastante pobre.. quien no ha probado una trek..o similares , o venga de una rigida..te dira que la spark va bien...por que no conoce otra cosa..pero precisamente estos dos modelos si los conozco..y vamos , a años luz una top fuel de una scott spark
una spark debería ser una 30 mínimo en el 2010 y ahora una 20 en el 2011 para que lleve el amortiguador dune, que tiene 3 posiciones (cerrado, tracción y abierto). No debes descalificar a la scott spark de esa manera arturo ("olvidate de scott spark"). Es una gran bici, yo tuve 6 meses una spark 30, con los ajustes a mi peso, y puedo decir que iva bastante bien. Nunca diré si mejor o peor que otra marca. Ahora tengo una scalpel, porque quería llevar lefty, y el cambio ha sido significativo. Pues ahora llevo una rígida con doble suspensión. Con la spark bajaba mejor (120mm), con la scalpel llaneo y subo mejor.
pemoe la descalifico por que la probe..lo negativo hay que decirlo tal como es...no como lo dice una revista en la que todo es maravilloso ......tu prueba una fuel de tu talla y ajustada a tu peso y luego cuentame..y como yo mas gente que venia de fuel..y no hay color..creetelo o no te lo creas..lo primero que me dije al ir por el monte con ella fue.."menuda ******" , si bloquea ¿y que?..para subir bloqueado tengo una rigida y si no subes bloqueado casi no te ayudan en nada las suspensiones....y como dije no por que sea una mala bici que nolo es..pero no hay comparacion en las suspensiones...incluso tengo una gary fisher que practicamente no le hace falta ni el propedal , para subir..casi no bambolea con el amortiguador en abierto..y en la scott me canse de regular...presion , rebote...me lleve el bombin al monte..y nada..lo dicho..suspensiones a su **** bola..y nada que ver con una trek top fuel...y practicamente por no decir bajaba igual con una rigida de buena geometria que con esa scott... y como dije..si nunca probaste nada mejor..es logico que opines asi me viene a la mente una frase de la pelicula hitch..cuando decia que no era lo mismo que una tia recordase a un novio..como "ah si!! un tio con el que sali una vez" , que un novio como , "el hombre de mi vida" y cosas asi...pues con esta bici lo mismo..es una de esas bicis con doble suspension..y nada mas..del monton
Sigo diciendo que son "gustos personales". Hay mucha diferencia en bicis spark 30 y spark 35 del año 2010. (carbono-aluminio, armotiguador dune - otro, ....) Y si he probado otras bicis.
si el sistema es bueno esa diferencia debe ser minima...y te hablo de suspensiones y basicamente traseras...no de si una bici es diferente...a otra el sistema de scott es bastante antiguo..en cambio si observas el de trek con esa bieleta..es uno de los mas usados hoy en dia por su efectividad... ..y eso de "he probado otras bicis"..no me vale..probaste al top fuel ,o una simple fuel 90 de las antiguas..y no digo nada ya de las fuel ex de 120..si no has probado esto..puedes probar muchas cosas y seguir pensando lo mismo... yo te hice la comparacion de sistemas..la scott por mucho aire que le metas y regules el rebote..sigue bamboleando y en esta situacion practicamente no absorbe nada ,y encima bambolea...y si se lo bajas bambolea mas sigue sin absorber.. estoy muy harto de usar las trek..ya que corri xc con una fuel 95....y ahora tengo 2 dobles..una fisher hifi y un afuel ex..y vamos..la scott a años luz....como no cambien el sistema..la unica mejora puede venir del amortiguador y nada mas ah! y sobre lo de gustos personales..es muy facil resumirlo asi..yo no hablo de gustos hablo de experiencia...mia y de otros..que compiten..que han usado la pierre que tambien es muy famosa , trek , sunn , y probado specialized..etc y la misma scott que yo probe...y lo de siempre..trek fuel ..despues ya en cosas con mas suspension..hay mas margen
bueno arturo ya que veo que andas puesto en el tema te puedo hacer una pregunta, a ver que opinión tienes y que me recomendarias. Estoy mirando bicis y estoy entre varias y no se cual cojer. pero vamos el tema de la scott la tengo casi descartada, estaba pensando en la spark 20. ahora estoy entre la giant athem 1, la scalpe, y la mmr konas carbon 10. que opinion te merecen si no es mucho pedir, y muchas gracias de antemano.
Volviendo al tema, decirte que yo tuve la Spark 50 2010 y la verdad es que nunca fuí a gusto con ella y eso que no soy muy exigente en las bajadas... vamos.... no soy nada exigente... probé una stumpjumper y desde el minuto 1 fuí más cómodo que con la scott, pero tambien debo decir que es mas económica y no me dió ni un solo problema en el tiempo que la tuve.
salia con uno ke tenia una de esas y me dijo ke se volvio loco para tarar bien el amortiguador, pero ke lo habia dejado a su gusto, ahora no se si habia probado trek.
Pues yo creo que el amigo Arturo tiene su opinion sobre la spark, cosa que respeto, pero que no comparto, lo que pasa que con su efusivos mensajes hace pensar que la scott spark es una ******. Yo he tenido una giant NSR, una specialized stumpjumper, he probado Lapierre, Mondraker, Canondale....y actualmente tengo una spark 30 del 2010. La verdad es que solo puedo hablar maravillas de esta bici que es ademas muy ligera de peso, el amortiguador TC NUDE funciona a la perfeccion, lo que pasa es que hay que ajustarlo muy bien, ademas el bloqueo al manillar " TWINLOCK" hace que conviertas la bici de doble a rigida en milesimas de segundo, y cuando vas en modo traccion sube de **** madre , dibujando el terreno y traccionando, no " bambolenando ", Por cierto que modelo habia utilizado el amigo Arturo ?? La verdad es que me ha tocado un poquito la fibra tirando por tierra esta bici que es un maquinon
Bueno entonces sigo liado con la elección de bici, yo tendría presupuesto para la spark 50 y para la 60 y así pongo la transmisión completa XT que tengo en la alma, pero tengo dudas pq hablais mal de la 50, solo escucho hablar bien a partir de la 30. Entonces que hago? quiero algo con un peso razonable, yo no cambio mi alma de 11 kilos por una doble que pese 14 y pico, y la única que había visto por mi presupuesto era la Scott, pero si decis que no vale para nada me quedo con la alma que por cierto va de maravilla. Bueno intentare probar una Specialized Camber de Test el mes que viene y comentaré mis impresiones, si alguno ya la ha probado por favor que me cuente como va.
un consejo, comprate la giant athem x2 o la x3 si es que tienes todo el grupo xt y te saldran parecido de precio creo yo, yo tengo un amigo que tiene la x2 y le costo 2300 y esta casi entera en xt montada. y ami me recomiendan lo mismo entre giant y scott que compre la giant, que funciona mucho mejor el sistema de amortiguacion que lleva la giant que la scott.
las giant se que van bien por su sistema maestro..de las mmr no se nada..pero si el sistema lleva bieleta parecida a como las trek , kona, y muchas otras que usan este tipo de union basculante-amortiguador , seguro que mejor que la scott justo lo que yo dije..ni un minuto tardaste en darte cuenta..lo del precio pues claro..pero scott para la treyectoria que tiene bien podian diseñar algo mas efectivo...para sus cuadros de suspension
hazme caso y si tienes oportunidad prueba una trek..ya sea fuel ex ,o top fuel..van igual de bien..a lo mejor cambia tu presupuesto...specialized..es buena opcion tambien
Yo soy usuario de una spark 60 pero he utilizado: specialized FSR, craftworks y kona de las 4 marcas le doy primer lugar a la FSR después a la scott, creo que el detalle de la sensación debe estar en el ajuste del amortiguador apenas tengo algunas pocas semanas con ella pero no tengo queja alguna, para mi gusto sube bien y baja bien, pero todo dependerá de que uso le quieras dar si es un uso mas XC la scott va bien si quieres un uso mas enduro y saltos fuertes pues te recomiendo otro tipo de suspensión, pero para mi scott va muy bien. Saludos desde México.
Pos yo tengo la scott spark 50 y personalmente me va perfecta y no tengo ningún problema y encima bajo muy bien con ella no se si te servirá de algo esta opinión después de todo pero bueno es mi modesta opinión
Me van perfectas todas las opiniones, sobre todo de usuarios de spark, como ya he dicho antes le voy a dar un uso similar al de una XC pero busco algo más de comodidad y que no sea una bici que pese como un yunque, necesito que mi espalda no acabe machacada tras una marcha de larga distancia. Ya con mi edad no bajo a tumba abierta como cuando tenía 18 años pero si que necesito seguridad. En conclusión que no me aclaro.
Por cierto sabeis el peso de la giant athem X2 o X3, tb se me esta viniendo a la mente algo de Mérida. Esto es una locura, no digais más marcas por favor.
