olaa kiero abrir este tema xk e visto algunos temas abierto de k se le a partido los cuadros de carbono i eso i ya me a entrao el sustillo :meparto un saludoo
jajaajja aber yo lo que quiero decir si el carbono se parte con tanta facilidad porque a la gente le a dado aora por montar toda su bicicleta de carbono?? habro este tema porque me acabo de comprar una burraa de carbono y siempre he tenido de aluminio para que me ableis sobre si es tan facil de que el carbono se rompa como dicen..... un saludoo!!y gracias
Yo te recomendaría dos cosas principalmente: a) Usa el buscador, el tema está mas que tratado b) Compra un cuaderno de ortografía, no te hará mal.
Yo puse un post hace una semana de Carbono Vs Aluminio, busca y luego hay otro de un chico que agrieto su bici en una caida... busca que encontraras. Un saludo
Primero la b) si no el buscador no funcionará. :meparto Es lamentable lo que algunos tratan de hacer con el idioma.
:fumaojoder que esto es un foro de ciclistas y no de catedraticos..aunque hay mas de uno os lo aseguro...se ha entendido perfectamente,en lo del buscador teneis razon...no metais caña..respeto..
a mi la verdad me parece una falta de respeto los que se meten con la gente que escribe mal, ya que hay que centrarce mas en los temas de ciclismo y no en las faltas de ortografia. pd me incluyo entre la gente que escribe mal. saludos.
Personalmente considero que no se rompe tan facilmente. Es más la resistencia mecánica del carbono es muy buena. ¿Cual es el problema? QUe si le damos un golpe al acero o al aluminio se abolla, pero en el caso del carbono se astilla y es muy complicado su reparación.
A ver, creo que no se refiere a una falta de respeto el hecho de no escribir correctamente, todos no tenemos los mismos conocimientos y eso hay que respetarlo. Pero lo que sí se debe cuidar y para eso no hace falta ser licenciado en nada es hacerlo como dios manda. Por ejemplo, escribir "xp" en vez de porqué y otros atajos. Entiendo que esto si es criticable. Saludos.
Pues yo no estoy tan de acuerdo con ese si tan rotundo. La prueba es que en BTT cada vez se llevan mas piezas de carbono y cuadros y no hay mas roturas de las que había antes. Si una ventaja tiene el carbono es que permite hacer casi lo que se quiera. El tema es trabajarlo de la manera adecuada, poner la cantidad adecuada de resina, mezclar la trama de carbono con otras fibras (lease kevlar o lo que sea) para conseguir las propiedades que buscamos.
Entonces, ¿escribir bien es sólo de catedráticos? Por favor, un esfuerzo, que estás escribiendo para que te ayuden. En el móvil y chateando que cada uno escriba como quiera pero, aquí, donde te lee más de una persona, hay que tratar de hacerlo lo mejor posible. Ten en cuenta también que hay gente en el extranjero que usa los traductores para informarse en foros como éste. En relación a lo del carbono, yo no veo tan fácil que se rompa. Es un material que cada vez se usa más, no sólo en el ciclismo, sino en muchos otros ámbitos. Si se rompiese fácilmente, no se usaría. Lo que ocurre es que no se abolla y, por tanto, en caso de golpe muy fuerte, lo que en el aluminio sería una deformación, en el carbono sería una rotura. Recuerdo leer una crónica de una Quebrantahuesos (no recuerdo de qué año) en la que en una curva amplia que se toma muy deprisa (me parece que fue antes de empezar el Somport), al ir en un grupo tan numeroso y tan deprisa, hubo descontrol y la gente empezó a abrirse y abrirse, hasta que hubo caídas importantes. Pues bien, el protagonista, que también cayó, dice que vio cómo varias bicis de carbono saltaban en pedazos. Se me quedó grabado al leerla. Probablemente, si hubieran sido de aluminio quizás se habrían quedado como un cromo en lugar de romperse pero, en el fondo, igual te da. Ya hace años que se hacen bicis enteras de carbono, pero donde yo empecé a verlo aplicado fue en las horquillas y luego en los tirantes traseros, que son dos de las partes que más sufren en una bici, lo cual implica que no es fácil de romperse. Puedes verlo también en los profesionales, en pruebas tan exigentes para la bici como es la Paris - Roubaix a la velocidad que van por el pavé, y las bicis aguantan perfectamente. Quizás habría que analizarlas después de la carrera, pero bueno, durante la misma no se rompe ninguna. Lo que sí se le rompió una vez a Hincapie fue la potencia pero, quién sabe, quizás era de aluminio. Otra prueba a favor del carbono es que también se usa en bicis de montaña, con todo lo que conlleva. EDITO para añadir que en lo de las bicis de montaña, veo que coincido con serpal.
Esto es como todo. Si el piñazo es muy fuerte se dobla/parte hasta el apuntador. Yo todavía recuerdo como a ¿Gerdemman? se le partió una Lightweight en el Tour por embestir (y ya iba despacio) a un perro. Con una llanta de alu no sé si habría pasado. Y aquí en el foro se han visto varios ejemplos de tirantes de carbono partidos de cuajo o fisurados por toques con otra bici, que tampoco sé si en un cuadro de aluminio por ejemplo ocurriría (toquemos madera)... Edito y añado: yo la principal put*** que le veo a esto, es que si me caigo con un pepino de carbono y parte, hablamos de cuadros de 1000, 1500, 2000€. Si me caigo con mi cuadro de aluminio hablamos de 600, 800, 1000€...
estoy contigo.. me temia que alguien lo malinterpretaria y diria esto..solo era un simil,lo siento... con respecto al carbono,ej:el otro dia hostion impresionante en la grupeta,se partio un manillar y se metio entre los radios...el manillar era de aluminio......cualquier material te la puede jugar...por cierto la horquilla era carbono y la secciono entera...saudos...
El carbono se parte con un golpe seco y por lo menos tiene arreglo en la mayoria de los casos pero el aluminio ,acero y demas se dobla como una goma y no hay Dios quien lo enderece .
Creo que hay bastante diferencia entre escribir con faltas y escribir un mensaje en un foro en el que te van a tener que leer como si estuvieras mandando un sms a tu colega de botellón.
Yo también quiero decir algo respecto a la forma de escribir: 1) Para el que escribe con k, abreviaturas, sin h, es de verdad un esfuerzo tonto el ir revisando cada palabra para dejarla lo peor posible, y todo por parecer más alternativo, juvenil y moderno, aunque al final quien escribe así no deja ser un prototipo vulgar de macarrilla. Y cuidado, que nadie se enfade, que no quiero insultar a nadie, lo de macarrilla es una palabra que intento usar con cariño. Quien escribe con k, abreviaturas y sin h puede escribir mucho mejor y sin tanto esfuerzo por convertir palabras. Se nota mucho cuando alguien comete una falta de ortografia involuntariamente o una errata al teclear que quien elabora un mensaje de macarrilla (y repito lo de antes). 2) Para el que lee también requiere un esfuerzo entender ese "idioma", y si quieres expresar algo o pedir ayuda ese no es el camino para que te entiendan los demás. En cuanto al debate alumnio-carbono no quiero extenderme contando aquí historias reales, que ya habeis contado bastantes. Sólo quiero decir que la elección depende de cada uno y sus circunstancia, siendo una de ellas el presupuesto, y que ni uno ni otro son perfectos, como pasa con muchas cosas. Uno tiene sus ventajas e inconvenientes y el otro también, quizás complementarios. Esto es igual que el debate cámara+cubierta/tubular o pedales automáticos/rastrales, etc.
Hola. Creo que existe la libertad de expresión, pero debemos expresarno, para que quien nos escucha o lee nos comprenda, más aún si estamos pidiendo una información que nos interesa, esto en primer lugar. Y en segundo lugar, opino que un mensaje en el que todas las y griegas se cambian por i latinas y todos los "por" precedidos de "que" se cambian por x, pero otros no, y siempre que aparece un que hay que pensar en que el dedo se marche a la k pero escribiendo en clase o algo serio tenemos que poner "que".... y más cosas que no se me ocurren ahora, tan elaborado como estaba este mensaje, creo que cuesta mucho mas que escribirlo tal y como suena oralmente, independientemente de las faltas de ortografía, sobre todo las h qye esas no suenan. Esto es una humilde opinión. Saludos.
