Hoy han publicado en "El País" unas estadísticas de accidentes en bicicleta. Os adjunto el link y añado imágenes de los gráficos, que son muy ilustrativas: http://politica.elpais.com/politica/2013/10/12/actualidad/1381594283_697083.html
Lo que es penoso que relacionen la bajada del límite de velocidad en las ciudades con los ciclista, ahora si que nos van a odiar, aunque todos sabemos que es sólo para recaudar más.
Por ende, si el 38 % de los fallecidos no llevaba casco.... el 62 % de los fallecidos si lo llevaba!!! . Es decir que puede ayudar, pero si te caza un coche y te pasa por encima... ni casco ni nada. Buzzy
Entonces lo correcto sería "ha sufrido" Dudo que los muertos sigan sufriendo. Ojo, dudo. Que ese tema es muy lúgubre
Alguien me pùede explicar el por que de no cometieron infraccion un 43 - 44 % en el perfil del accidentado ¿ A que se refiere ?
El 43% de los muertos y el 44% de los heridos graves no cometieron ninguna infracción de tráfico causa del accidente.
gracias .O sea que habían sido atropellados por otro conductor o habían sufrido ellos una caída o un golpe .
Me sorprende que haya tantos muertos/heridos graves sin casco. Si el 74% de los muertos es en vías interurbanas y el 38% de los muertos no llevaban casco significa que más de uno va por vías interurbanas sin casco, lo cual no solo me parece peligrosísimo sino que además está prohibido.
Pues que, posiblemente, y lamentablemente, también tenemos que reconocer nuestra parte de culpa como colectivo. Muchas veces nos saltamos stops o semáforos, sin señalizar, circulamos a velocidad inadecuada, nos despistamos, somos humanos y cometemos errores. Pero encima de una bici nos pueden costar muy caros. En unas ocasiones será a sabiendas de que no lo hacemos bien, y otra veces por desconocimiento. Por hay deben ir los tiros de la administración, vías seguras, leyes justas y formación y concienciación. Aquí cambia el titular http://mejorenbici.es/2013/10/13/el-63-de-ciclistas-fallecidos-2012-llevaba-casco/ El 63% de los ciclistas fallecidos en 2012 en España llevaba casco
En este caso, como ocurre en muchos artículos periodísticos se resalta la información que al periodista le conviene, y en este caso ha puesto ese titular de forma perversa. Por que ese mismo informe indica claramente que: El 70,6% de los ciclistas fallecidos fueron por lesión cerebral. Y esto es un dato demoledor.
Muy interesante la noticia, es verdad que tienen cosillas que perfilar, pero te deja algunas cosillas claras, y entre ellas es el uso del casco. Está claro que el casco no es un campo de protección que te quite cualquier lesión,que si un coche te golpea a 120km por hora ni te da tiempo a ver como vuelas cuando ya estás muerto, pero sí que el porcentaje de accidentes que quedan en un buen susto y lesiones y no en una muerte, es elevado. Yo siempre, cuando me preguntan por lo del casco en ciudad cuento la misma anécdota, a mi la lesión más gorda que me ha quitado el casco no fue por caida, fue un camión que pisó una piedrecilla de esas guarruzas que se enganchan en los canales de sus gomas y la expulsó a mi altura, golpe seco en el casco que me hizo doblar un poco el cuello, sin más consecuencias, cuando paré la piedra se había incrustado más de 1 cm dentro en el porespan,o lo que sea que conforma el casco, era como un balazo, que ya podéis imaginaros donde se hubiera alojado de no llevar mi casco bien puesto; y esto no fue yendo por una nacional, esto fue a la salida de mi cuidad en un tramo de 30km/H petado de ciclistas.
Los datos son datos, efectivamente puede ser perverso su interpretación o las conclusiones. El 90 % de los accidentados son hombre ¿Prohibimos que los hombres monten en bici? Lógicamente no. En esa tabla, no se lo que significa el dato de la izquierda. El 70,6% de los fallecidos y el 15,5% de los heridos graves sufieron lesiones cerebrales ¿Pero que significan el 36,8 y el 11,5?
A eso voy yo, que no intentemos quedarnos solo con el titular, por que en este caso parece que está puesto para dar a entender que el caso no sirve para nada, por medio de un argumento de reducción al absurdo. El 36,8 y 11,5 yo tampoco he sido capaz de intepretar lo que significan.
Tipo de lesión de las víctimas para el total de muertos y heridos graves en carretera (incluyendo coches, motos, etc). Se compara así el porcentaje en ciclistas y el procentaje en el resto de víctimas. Está malamente explicado leyendo el asterisco, abajo.
Creo que no, porque el valor es cero en columna vertebral y miembros inferiores ¿¿?? No se el rigor de esos datos, pero hay cifras "raras"
