Pregunta para los expertos. Me gustaría saber que diferencias hay, a efectos prácticos (peso, manejo, fiabilidad), entre dos bicis de una misma gama y tipo una de hace diez años y otra actual. O dicho de otra forma, cuanto tengo que gastarme hoy en una bici nueva para obtener lo mismo que tendría comprando una que hace diez años costaba, pongamos, 3000 euros? Gracias por las aportaciones!
Hace 10 años no había la gama de bicis que hay ahora... aunque ya empezaba el tema de distinguir enduro, free, xc... ahora es la bomba la cantidad de segmentos que hay, incluso dentro del xc tienes 26, 29, 27,5, todas ellas rígidas, rígidas-rígidas, dobles, nosecuántos recorridos de suspensión... Tendrías que especificar algo más lo que quieres comparar, pero vamos que con 1500 pavos te puedes comprar una bici casi "mejor" que cualquiera de hace 10 años. Cuando digo mejor me refiero a "más rápida", sin embargo tengo la sensación de que la durabilidad de los componentes/cuadros desciende con el tiempo.
Tienes toda la razon con lo de las especialidades, no lo habia pensado. Lo de que ahora las bicis son mas rapidas es por peso, geometria, rozamiento en componentes?
Por peso y suspensiones fundamentalmente, aunque yo creo que el mejor invento de los últimos 10 años es el tubeless. Si me pudiera llevar algo, no sólo a hace 10, también a hace 20 años sería eso... no pinchar nunca, qué gozada .
Otra de las ventajas que he notado es la amortiguación. Las primeras bicis dobles Trek tenían un pedaleo horrible (sobre todo cuando te ponías de pie), y ahora no notas para nada la contaminación del amortiguador trasero en el pedaleo. En cuanto a las horquillas lo mismo...de aquellas Trek de 80 mm a las de 120 mm de ahora (sin irnos a las de enduro de mucho mas), que diferencia tragando.
