BUenas Sólo queria saber si lo que se oye es cierto al respecto que todas aquellas carreras, marchas, rutas y demas convocatorias que no paguen el canón a la federacíón estarán estigmatizadas y PENALIZARÁN a los participantes con un mes de sanción. Por ejemplo, este mes: carrera XXX (carrera real en Madrid pero que no voy a decir el nombre por si acaso alguno se raja) , marcha perfectamente organizada en la que se paga la correspondiente seguro parece ser que al no ser de la cuerda de la federación van a ir como si de picoletos se tratara a auditar todos los corredores para imponerles una sanción (un mes sin licencia) ya que CORREN EN UNA CARRERA QUE NO HA PAGADO EL CANÓN. Me parece una vergüenza y de ser así deberiamos ir a los juzgados y poner las correspondientes 1.000 denuncias por incumplimiento de contrato. NO PUEDEN HACERLO por lo menos con las licencias de cicloturista (que son mas del 90%). Si se plantean estas denuncias, por separado, en los juzgados una vez intenten quitarnos un mes de licencia, POR LA CARA, el coste que les supondría sería espectacular si sumamos todas las carreras en las que pretenden presentarse como si fueral la SGAE a ver si se est´TOCANDO SU MÚSICA. DECIRME QUE HABEIS OIDO PEPE CUSTOM SAT
A ver si mne aclaro; si estas hablando de una marcha cicloturista, que le quiten al licencia a quien quieran, que como es de competicion... nos la traerá floja. Os cuento lo que si pasa aqui en Galicia: la federacion gallega, quiere subir el precio del seguro de un dia, de 8€ a 12€, en una marcha organizada del finde pasado, lo avisaron con apenas unos dias de antelacion. Y el problema parece ser que viene, por que los que estan en la presidenca de la fed. son gente de clubs muy pequeños; y quieren tocar un poco las pelotillas al personal; lo que teniamos que haceros clubs más grandes, es hacer lo que yo voy a hacer este año, pasar sin su pto carnet de las nacires y pasar de ir a rutas, que por la pasta que cuestan ultimamente, vale la pena salir por libre, y hacer algo más interesante con la pasta. El tema es que en cuanto 3 o 4 clubs de 200 socios cada uno, pasen de hacerse las licencias, y la fed. deje de recaudar el dinerito, o se ponen las pilas, o dejará de haber gente que tenga esa necesidad de tener un plastico en el bolsillo; yo ya os digo, lo hice el año pasado por vez primera, y tal vez no vuelva a hacerlo nunca. Nos han creado una falsa necesidad inncesaria, a no ser una licencia de competicion, pero quitando de esto; no necesito un plastico para ir a disfrutar del monte con mi burra y un par de colegas... Dejo de daros el toston con el tema, pero es que ya huele un poco... Saludos
esto es lo que tengo yo de la fed de madrid: La federación madrileña se ha puesto dura con las marchas y carreras que no pasen por su recaudación por lo que tienen intención de sancionar a aquellos que tomen parte en esas pruebas "no legales" según ellos, ya que si una gran empresa organizadora hace la marcha me imagino será 100% legal. Os dejo un enlace de la advertencia de la federación: http://www.fmciclismo.com/fmc3/index.php?option=com_content&task=view&id=1433&Itemid=1 Una prueba qu es considerada como no federada (aunque en la ya que nos piden los 15€ de licencia de un día y que no olvidemos que cobra la federación), por lo que todo el mundo sea federado o no paga el mismo precio de inscripción. Si la prueba no es del CANÓN DE LA FEDERACIÖN, si alguien se ha sacado la licencia que tenga cuidado porque te pueden sancionar con un mes sin licencia o más ( lo que les salga....) Si no teneis licencia, no hay problema en disfrutar de la marcha, según la organización tienen cobertura de accidentes para ese día. saludos
Este año pasado ya se organizó una marcha (la Marmotada, a primeros de junio) que no pagó el impuesto federativo y a la organización (que organizan el circuito orbea de marchas nacionales) no tengo constancia que les metiesen mano sin embargo a muchos federados madrileños si que les sancionaron con el mes de octubre sin licencia. Además teniendo en cuenta que han puesto el aviso en su web, estoy seguro que no van a dejar pasar una, sobre todo en marchas que parece que les quiere echar un pulso.
De chupópteros, vividores, estudiosos del cobrar sin trabajar, estafadores y maleantes está lleno nuestro País... así nos va. No sé seguro si estos que cito serán de las federaciones pero, se van acercando con ese tipo de comportamientos.
Lo de las federaciones tela....lo unico que hacen bien es cobrar...y luego te mandan unos jueces que no saven ni por donde les da el aire, vamos sin compromiso ninguno.
No sé si me equivoco, pero nunca he tenido la impresión de que la federación haga mucho por el deporte fuera de la competición, que somos la mayoría. Nunca les veo informando en las marchas, ni en su web dan consejos sobre mtb, ni nada de nada. Parece que los importante es establecer una normas, que conllevan unos gastos que van a ciertas empresas(cronometrajes, jueces, etc), vender un seguro que no siempre responde, y cobrar un canon por adaptarse a su reglamento. Para colmo ahora pretender cohibir la participación de los federados en las marchas que no pasan por caja. Cojonudo.
este pais esta lleno de chupocteros por todos lados, hay que joderser... yo tengo mi seguro privado de rc y accidentes, y que les den...
Sin ánimo de ofender a nadie, no existen mundos paralelos. La Ley hace que la Federación sea quien vela por que las organizaciones sean correctas de cara a los participantes y de que cumplan los requisitos de seguridad, etc. Si hay un accidente en una prueba "ilegal" y los cuatro que la han organizado no tienen seguro y no responden...... pues los mismos que aquí hablan de sgaes, etc. se quejarían amargamente por que la Federación no ha hecho nada con una marcha "ilegal" o mejor dicho no federada. Si la Federación presta un servicio lo ha de cobrar, otra cosa será si es caro o barato, o ¿si alguno hacemos algo, no queremos cobrar?. Pues para mí es natural que la organización que tiene delegada una competencia sea la que la ejerza. Si no nos gusta lo que hace la Federación, es muy fácil, te federas, acudes a las elecciones y si las ganas, cambias todo lo que puedas y la Ley te permita. El resto es humo y ver fantasmas donde no los hay. Supongo que mas de un organizador se ha visto con todas las trabas del mundo para federar su marcha y habrá casos injustos, seguro, pero ¿por qué no se le pregunta al organizador de esas marchas no federadas por qué juega con la seguridad de los participantes si no tiene seguro o es insuficiente?. Supongo que hay casos chirriantes e injustos, pero lo más fácil es poner a caer de un guindo a la Federación. Es totalmente cierto que no entiendo ni me pareció bien que sancionaran a varios federados por participar en una marcha de estas. La Federación no debería haberlo hecho, ahí se paso no tres si no varios pueblos. No es forma ni manera de hacer y se echa ****** encima. Creo que las Federaciones deben existir y que cumplen su función, mejor o peor, depende de quien esté en ellas. Si las queremos como nos gustarían, participemos en ellas y cambiemos lo que no nos guste. Ladrar al paso del tren es muy poco efectivo. Repito que sin ánimo de ofender, sólo es una opinión más.
En la pag de la federacion lo dice claramente, aunque no con estas palabras, toda marcha que no este bajo el auspicio de la federacion, en la que participe un ciclista federado, si se enteran de que ese ciclista participa le pueden sancionar. Aunque esa marcha tenga un seguro de accidentes en toda regla, que me atrevo a decir que todas lo tienen. A todo el que quiera saber mas sobre este asunto, (la verdad), que busque algo sobre Alfonso Triviño. Un abogado y amante del ciclismo que ha conseguido, despues de varios años de pelea, que la federacion cambie coberturas y exclusiones, de manera que a partir del 01/01/2010 los ciclistas federados tengan un seguro digno. Os dire, que antes de esa fecha, por poner un ejemplo, una clausula exclusiva con interpretacion variable, podia dejar sin cobertura a un ciclista que fuera atropellado por un vehiculo a motor. No me estoy inventando nada. Todo ciclista federado deberia tener por medio de su club, siempre que lo solicitara, una copia de la poliza de accidentes. Este año por si os interesa, esta con la compañia Allianz, y dentro de las territoriales y gracias entre otros a Alfonso, tiene una de las mejores coberturas. Ahora si. Pero sin animo de ofender a nadie, la federacion quiere monopolizar y hacer negocio amparandose en la seguridad del ciclista. Aun asi, y como decia antes, en la comunidad de madrid tenemos un seguro con buenas coberturas, yo voy a federarme. Pero siempre es bueno conocer la verdad.
Totalmente de acuerdo contigo Victor. Federarse es necesario, es lo que hace que en una comunidad y pais se le preste mas o menos atención. Menos licencias menos cuidados. Es como un barrio incipiente en el que hasta que no haya un cierto numero de vecinos los servicios están reducidos. Todo practicante de un deporte tendría que tener su correspondiente licencia. El tema está en el modo en el que la federación quiere imponer a buenos organizadores "legales" el pago del canon. En cada marcha o ruta colectiva siempre pagas una licencia de un día que va a la federación. Por lo tanto si a federarse pero la manera que quiere obligarlo la federación es pelín borde.
Pues en eso de la bordería estoy igualmente de acuerdo contigo, Custom. No me parecen formas de promocionar la licencia y sus ventajas entre los ciclistas. Creo que hay modos de acercarse al colectivo cuando es un poco reticente a federarse y no son precisamente los que hace la fede. Yo, personalmente, llevo federado en varios deportes desde que tengo uso de razón y he tenido que usar el seguro médico y me ha compensado una intervención de hombro por todos los años que llevo y aunque me federara 10 veces al año, me seguiría compensando. No entiendo practicar un deporte sin federarme, es una manía. La Federación debería acercarse y explicar sus servicios en lugar de hacer de Don Tancredo y sancionar a ciclistas que se han apuntado a una marcha sin conocer si era o no federada. Supongo que es clamar en el desierto, pero deberían mover el culo por el colectivo y les iría mejor. Saludos.
victorvizi Senior Member Glober@ de Alto Standing Fecha de Ingreso 14 dic, 05 Mensajes 109 Sin ánimo de ofender a nadie, no existen mundos paralelos. La Ley hace que la Federación sea quien vela por que las organizaciones sean correctas de cara a los participantes y de que cumplan los requisitos de seguridad, etc. Si hay un accidente en una prueba "ilegal" y los cuatro que la han organizado no tienen seguro y no responden...... pues los mismos que aquí hablan de sgaes, etc. se quejarían amargamente por que la Federación no ha hecho nada con una marcha "ilegal" o mejor dicho no federada. Si la Federación presta un servicio lo ha de cobrar, otra cosa será si es caro o barato, o ¿si alguno hacemos algo, no queremos cobrar?. Pues para mí es natural que la organización que tiene delegada una competencia sea la que la ejerza. Si no nos gusta lo que hace la Federación, es muy fácil, te federas, acudes a las elecciones y si las ganas, cambias todo lo que puedas y la Ley te permita. El resto es humo y ver fantasmas donde no los hay. Supongo que mas de un organizador se ha visto con todas las trabas del mundo para federar su marcha y habrá casos injustos, seguro, pero ¿por qué no se le pregunta al organizador de esas marchas no federadas por qué juega con la seguridad de los participantes si no tiene seguro o es insuficiente?. Supongo que hay casos chirriantes e injustos, pero lo más fácil es poner a caer de un guindo a la Federación. Es totalmente cierto que no entiendo ni me pareció bien que sancionaran a varios federados por participar en una marcha de estas. La Federación no debería haberlo hecho, ahí se paso no tres si no varios pueblos. No es forma ni manera de hacer y se echa ****** encima. Creo que las Federaciones deben existir y que cumplen su función, mejor o peor, depende de quien esté en ellas. Si las queremos como nos gustarían, participemos en ellas y cambiemos lo que no nos guste. Ladrar al paso del tren es muy poco efectivo. Repito que sin ánimo de ofender, sólo es una opinión más. Ya pero las opiniones en materia de derechos hay que dejárselas a los profesionales del derecho, y lo que tu dices, sin pretender ofenderte, es muy, pero muy cuestionable en el campo del derecho. Según mí opinión: 1º Las federaciones son entidades "privadas", no son entidades públicas con competencias públicas. Sólo son meros colaboradores de entidades públicas, pero en todo caso sus competencias están limitadas. 2º Cosa distinta es sí una persona física (fulanito) o jurídica (empresa sasa) tiene asegurada una actividad deportiva (ejemplo, marcha cicloturista globeralandia), quien obliga a tener un seguro, y que este sea suficiente es la legislación de cada Comunidad Autónoma y Autoridad Gubernativa Estatal, es decir sólo se puede de hablar de marcha ilegal o legal, es sentido estricto, y la actividad deportiva ha sido aprobada o cuenta con los permisos administrativos del Estado, Comunidad Autónoma y Ayuntamiento del municipio donde se desarrolla ( en éste último caso no es necesario siempre depende de la titularidad de la vía y otras circunstancias). 3º En rigor debéis de hablar de marchas o competiciones federadas y no federadas. En este sentido, sí el reglamento de una federación (no olvidemos que se apuntas a una federación de manera voluntaria) no permite practicar el deporte que regula a sus miembros siempre que ella no organice el evento; es esta una situación que se da en la práctica pero de dudosa legalidad , pero discutible, el camino a seguir sería impugnar la decisión de la federación, ante la misma, para luego seguir la vía Jurídico Deportiva, a la vez que iniciar la vía ante los tribunales ordinarios (nadad de denuncias en comisaría) por la posible lesión de derechos. 4º En cuanto a la aplicación del seguro federativo a estas actividades no federadas, el lógico que no se aplique pues la federación es la que establece el ámbito de aplicación del seguro, pero esto debe quedar reflejado con carácter previo anualmente en las condiciones del seguro, una vez abonado con unas condiciones, la modificación es legalmente cuestionable, anualmente siempre. Bueno no me extiendo, pero la cosa no es tan fácil de hablar ni tan sencilla de decir. Pero lo que está claro es que siempre hay conflicto de intereses (económicos) cuando se mueve dinero, y en este caso las federaciones son lo que son (sólo hay que ver la de futbol). Un saludo y perdón por el ladrillo.
victorvizi Senior Member Glober@ de Alto Standing Fecha de Ingreso 14 dic, 05 Mensajes 109 Sin ánimo de ofender a nadie, no existen mundos paralelos. La Ley hace que la Federación sea quien vela por que las organizaciones sean correctas de cara a los participantes y de que cumplan los requisitos de seguridad, etc. Si hay un accidente en una prueba "ilegal" y los cuatro que la han organizado no tienen seguro y no responden...... pues los mismos que aquí hablan de sgaes, etc. se quejarían amargamente por que la Federación no ha hecho nada con una marcha "ilegal" o mejor dicho no federada. Si la Federación presta un servicio lo ha de cobrar, otra cosa será si es caro o barato, o ¿si alguno hacemos algo, no queremos cobrar?. Pues para mí es natural que la organización que tiene delegada una competencia sea la que la ejerza. Si no nos gusta lo que hace la Federación, es muy fácil, te federas, acudes a las elecciones y si las ganas, cambias todo lo que puedas y la Ley te permita. El resto es humo y ver fantasmas donde no los hay. Supongo que mas de un organizador se ha visto con todas las trabas del mundo para federar su marcha y habrá casos injustos, seguro, pero ¿por qué no se le pregunta al organizador de esas marchas no federadas por qué juega con la seguridad de los participantes si no tiene seguro o es insuficiente?. Supongo que hay casos chirriantes e injustos, pero lo más fácil es poner a caer de un guindo a la Federación. Es totalmente cierto que no entiendo ni me pareció bien que sancionaran a varios federados por participar en una marcha de estas. La Federación no debería haberlo hecho, ahí se paso no tres si no varios pueblos. No es forma ni manera de hacer y se echa ****** encima. Creo que las Federaciones deben existir y que cumplen su función, mejor o peor, depende de quien esté en ellas. Si las queremos como nos gustarían, participemos en ellas y cambiemos lo que no nos guste. Ladrar al paso del tren es muy poco efectivo. Repito que sin ánimo de ofender, sólo es una opinión más. Ya pero las opiniones en materia de derechos hay que dejárselas a los profesionales del derecho, y lo que tu dices, sin pretender ofenderte, es muy, pero muy cuestionable en el campo del derecho. Según mí opinión: 1º Las federaciones son entidades "privadas", no son entidades públicas con competencias públicas. Sólo son meros colaboradores de entidades públicas, pero en todo caso sus competencias están limitadas. 2º Cosa distinta es sí una persona física (fulanito) o jurídica (empresa sasa) tiene asegurada una actividad deportiva (ejemplo, marcha cicloturista globeralandia), quien obliga a tener un seguro, y que este sea suficiente es la legislación de cada Comunidad Autónoma y Autoridad Gubernativa Estatal, es decir sólo se puede de hablar de marcha ilegal o legal, es sentido estricto, y la actividad deportiva ha sido aprobada o cuenta con los permisos administrativos del Estado, Comunidad Autónoma y Ayuntamiento del municipio donde se desarrolla ( en éste último caso no es necesario siempre depende de la titularidad de la vía y otras circunstancias). 3º En rigor debéis de hablar de marchas o competiciones federadas y no federadas. En este sentido, sí el reglamento de una federación (no olvidemos que se apuntas a una federación de manera voluntaria) no permite practicar el deporte que regula a sus miembros siempre que ella no organice el evento; es esta una situación que se da en la práctica pero de dudosa legalidad , pero discutible, el camino a seguir sería impugnar la decisión de la federación, ante la misma, para luego seguir la vía Jurídico Deportiva, a la vez que iniciar la vía ante los tribunales ordinarios (nadad de denuncias en comisaría) por la posible lesión de derechos. 4º En cuanto a la aplicación del seguro federativo a estas actividades no federadas, el lógico que no se aplique pues la federación es la que establece el ámbito de aplicación del seguro, pero esto debe quedar reflejado con carácter previo anualmente en las condiciones del seguro, una vez abonado con unas condiciones, la modificación es legalmente cuestionable, anualmente siempre. Bueno no me extiendo, pero la cosa no es tan fácil de hablar ni tan sencilla de decir. Pero lo que está claro es que siempre hay conflicto de intereses (económicos) cuando se mueve dinero, y en este caso las federaciones son lo que son (sólo hay que ver la de futbol). Un saludo y perdón por el ladrillo.
Es tan sencillo como apuntarte con un nombre falso en esas carreras y arreando...no serias el primero que lo hace y no pasa absolutamente nada.
