Hola a tod@s, pues nada, que después de varios años con una rígida me he decidido pasar a las dobles y, entre otros dilemas, tales como el recorrido de suspensión tanto trasera como delantera, marcas, modelos, etc,etc,etc........ tengo una grandísima duda, o tal vez debería llamarlo miedo y me gustaría que alguien con más idea, experiencia o conocimientos me pueda sacar de ellla. La gran duda es: ¿¿ ES FIABLE UN CUADRO DE CARBONO DE DOBLE SUSPENSION ?? Me gustaría que me comentarais lo que opinais de estos cuadros, me da miedo gastarme una pasta y que tenga que tirar el cuadro porque en una caida se ha golpeado con alguna piedra y se ha roto. Y si además a largo plazo (4,5,6 años) ¿¿estos cuadros estarán bien?? No sé, si alguien que haya tenido,tenga ya uno o tenga intención de comprar una bicicleta de doble suspensión de carbono me puede ayudar os lo agradecería. Un saludo y GRACIASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.
Tengo varios amigos que llevan carbono en las bicis de doble suspension y si bien mi opinion personal es que no merece la pena el sobrecoste con respecto a aluminio, pero he de decir que las bicis son de lo mas resistentes. Algunos han tenido ya percances serios con ellas (varios leñazos fuertes) y los cuadros han soportado perfectamente los golpes sin problemas. El modelo es la Specialized Stumpjumper del 2009. Para mi aun estan caros y no merece la pena ni por peso ni por rendimiento, pero he de reconocer que son resistentes. El mismo modelo de Specialized sin carbono, la diferencia de precio es muy grande y la diferencia de peso no lo es tanto. Segun un amigo, que esta muy metido en esto, el carbono es el futuro y las mountain van a tender a ir al carbono como van las de carretera. Luego todo va por gustos y sobre todo tu capacidad economica.
Este tema esta ya mas que trillado,la fiabilidad esta mas que demostrada de echo muchas marcas dan garantia de por vida a sus cuadros de carbono,como a dicho fmallo,es mas lo que cada uno se pueda permitir... Saludos
Eso de la garantia de por vida, lo dicen porque saben que no deberan responder por ello. Romperas el cuadro por cualquier tonteria y te diran que es mal uso. El carbon ~pa~ la barbacoa.
mmmm. Bueno, yo conozco 2 casos donde les han entregado un cuadro nuevo en marcas de garantía de por vida. Roturas, grietas......... En particular Trek y Specialized. Otro caso de una Lapierre también entró en garantía, y le dieron un cuadro nuevo. Creo que más o menos se comportan en ese tema, pero seguro que habrá muchos casos en que no.......
pues yo creo que depende de las rutas que hagas, pero vamos, a mi no me gusta, prefiero el aluminio, en mi grupo hay 3 de carbono, merida, scott y ditec, la merida es el 2º cuadro que tiene, se lo cambiaron por una fisura.
Las carbonos como te dicen son las bicis del proximo no tan lejano futuro,en comparacion con las de aluminio, el precio , diferencia en peso pues no tanto,la diferencia real es en los componentes en la que se monta. de hecho las de alu, ya te bienen con la fundicion en HIDROFORMADO,MULTICONFINADO,CONIFICADO ETC...y el peso tambien es bueno. la diferencia como te digo,creo que realmente son los componentes que tu luego la montes,por supuestp que una de carbon te biene montada con buenos componentes pero siempre se pueden mejorar. yo opte por un cuadro de aluminio hidroformado,y estoy poco a poco montandola en xtr de shimano,al final te montas un buen pepino,de 3000napos o mas pero en peso parecido al carbon.
Es es como el vino....... Tetrabrik La Casona = Aluminio Vega Sicilia Gran Reseva = Carbono Las diferencias de absorcion,flexion, etc el carbono es muy superior al aluminio, otra cosa es el precio.
Umm . . . Tendré que probar algún dia una bici de carbono. A ver si asi entiendo por que la gente se pirra por los cuadros de plástico.
Si tienes pasta por si se te rompe el cuadro de carbono comprarte otro, adelante.Es lo que yo pienso. El aluminio resiste mucho mas que el carbono y hay muuuuuuy ligeros. Ademas, si el dia de mañana lo quieres vender,a un cuadro de aluminio le das una mano de pintura y se queda como nuevo.
Es como en todo, no todo el aluminio o todo el carbono es igual, hay calidades y purezas, preguntarle a cualquier profesional del aluminio y vereis, yo lo hice y mer seorprendi.
Para XC, (rally y marathon) el carbono lo veo ideal. En all mountain ya empieza a ser discutible su uso y para enduro no lo veo. Ni para free ni DH, obviamente. Aun así ya se ven cuadros de enduro de carbono y al parecer no van mal. Un saludo.
Si tienes pasta, y quieres estar a la última moda, pues carbono. Pero si miras tu bolsillo, sin duda aluminio. Las bicis de carbono son más guapas, eso, no lo vamos a discutir. Pero, personalmente me acuerdo del carbono cada vez que bajando salta un pedrolo y me golpea el cuadro. Para mí está claro: cuadro de aluminio con bollos == bici fea, pero utilizable. cuadro de carbono con golpe fuerte/astillado == no tienes cuadro. Eso sí, tampoco creo que el carbono sea tan frágil como muchos quieren hacernos pensar. Pero para montaña me sigo quedando con el aluminio.
Se habla de flexión, absorción, etc. Pero vamos a ver, ¿Que absorbe un cuadro de una bici de doble suspensión?
Hay una idea generalizada de que el carbono es irrompible, y creo que nada mas lejos de la realidad. El carbono es absorbente, pero a costa de pulverizarse. http://www.youtube.com/watch?v=xfnECuWduE8 Un video de pruebas de impactos en F1.
Todo lo que al flexar las suspensiones no son absorvidas por estas. No sera la primera ni la ultima vez que el cuadro se parte en un salto. El cuadro soporta mucha presion.
Imagino que será cuestión de tipo de carbono y calidades, precisamente el del monoplaza de F1 será un carbono que no pesa nada de nada y que debe de absorber y minimizar al máximo los posibles golpes que sufra el pilot. De todas formas todavía estoy flipando con las fotitos de los cuadros rotos que nos ha colgado el compi, ufffff, eso duele, y lo sé por experiencia propia ya que me salió una fisura en el cuadro de una GT Zaskar que tenía y me lo cambiaron sin problemas por uno de gama superior, Zaskar Pro, y posiblemente la culpa era mía por llevar la tija del sillín muy sacada. De todas formas creo que me voy a quedar con la opinión de que todavía es muy pronto para hablar del carbono en bicicletas de doble suspensión, estoy de acuerdo con que él cuadro SI sufre y con el tiempo todavía no está muy clara la fatiga que pueden soportar esos cuadros. No creeis???
Yeepaaaaaa, no te pases, bakalao, yo para carretera tengo una Lapierre en carbono, pero para monte tengo una Yeti Asr sl en aluminio, y ya tengo varios compañeros que han tenido problemas con las roscas de pedalier y los puntos de giro de amortiguador, al despegarseles los casquillos de aluminio donde roscas el pedalier y donde alojas los rodamientos, también es cierto que la casa cumple con la garantia, y cuadro nuevo. Pero a mi Yeti NO LE PASA ESOOOOOOOOO!!!! jejeje
