Hola!! Estoy viendo con tiempo cual va hacer la candidata, tengo dos modelos por ahora parecidos de precio aunque una doble y otra rígida, me da miedo comprarme la doble vaya ser que en cambios de ritmo me quede por el amortiguador,nunca he probado una doble, de verdad se nota? Mis rutas son de unos 70 kms, ritmo alto y desnivel
Pues es el eterno debate ,,,,,lógicamente lo que te hace ir más rápido o menos son las piernas,,,,yo he tenido las dos ,,,,doble y rígida tanto en 26" como en 29",,,, yo para "competir" me quedó con la rígida de carbono,,,,,ya que son muy nerviosas y te da un plus de comodidad que no te da el aluminio,,,,,pero claro con una doble perderás algo en empuje en subida (por muy bloqueado que lleves)pero bajando por zonas rotas y cuando se lleva 50-60 km encima se agradadece
Como te han dicho, lo que más importa son las piernas! Las dobles ayudan en caminos accidentados ya que la suspensión trasera ayuda a traicionar y en rutas largas tienen un plus de comodidad. La doble depende mucho el sistema de suspensión y el amortiguador, que en conjunto eviten que el pedaleo originen movimiento en la suspensión y la respectiva pérdida de potencia. Las rígidas son más rápidas y ligeras, prácticamente usas todas tus fuerzas en la rueda trasera, tienen un pedaleo,más eficiente. Es cuestión de gustos! Los pros las cambian dependiendo la carrera o la pista. Yo en lo personal prefiero las rígidas atrás. Con una bicicleta rígida de Carbon no extrañas la suspensión trasera. En mi estumpjumper HT solo extraño la suspensión total en las subidas muy rotas o con mucha pudra suelta, donde la suspensión trasera ayuda a traicionar mejor. Saludos
