Hola forer@s, estoy pensando en hacerme con un GPS para bajarme rutas de páginas que sube la gente (wikiloc, etc,...) y hasta ahora he mirado estos dos aparatejos que están más o menos por el mismo precio. ¿Con cuál os quedaríais? ¿Cuál tiene mejor rendimiento y se siguen mejor las rutas? Estoy indecisorrrr Saludosss
para liarte un poco mas te propongo este xdxd http://www.travinautic.com/Articulo_Detalle.aspx?id=1214
Si le vas a dar uso al tema de los entrenamiento, seguramente mejor el EDGE. Si es sólo para seguir rutas y 'jugar', me justa más el dakota 20. Seguramente es el que compraría yo. Puede poner mapas raster/ortofotos y tiene brújula electrónica y barómetro. El 705 no sé si lo tiene tb.
Perdona pero es que en el tema GPS soy bastante novato, lo de las ortofotos no es lo mismo que los mapas topográficos? por otro lado el dakota parece más armatoste para llevarlo en la bici que el edge
Creo que tu al final te has decidido por un Edge. ¿Estuviste pensando en comprarte el Dakota? si es así por qué te decidiste al final por el Edge. Estoy hecho un lío. ¿El GPS no viene con un mapa incluido ya para poder hacer las rutas? Muchas preguntas jeje
las ortofotos no son exactamente del Google Earth, sino bajadas del CNIG que parecen iguales pero son más actuales. Con el Dakota podrás bajártelas de la web iogrea.com y meterlas facilmente en tu gps, con la serie Edge no (creo que con el 800 sí)
hola pues todavia no me he comprado ninguno pero el que me compre sera un edge ya que para la bici es lo mas completo que hay!! ahora estoy entre el 705 o el 800....
Con ortofotos me refiero a mapas fotográficos. Da igual la fuente, CNIG, google earth o si te subes a una avioneta a hacer tus propias fotos. Los mapas topográficos normalmente son mapas dibujados por ordenador con mayor detalle que unos normales e incluyendo lineas de altura. Los mapas topográficos que han llevado hasta 'ahora' los GPS normalitos son mapas 'vectoriales' que dibujan los mapas como topográficos. Con vetoriales quiero decir que la fuente de todo es 'númerica'. Fuente potable en el punto (x,y) y la representa en el mapa con un icono. Y así todo (lineas, superficies, POI). Tienen la ventaja de que con zooms se manejan muy bien. Los fotográficos pierden cuando intentas usar una misma foto a diferentes escalas porque pierdes mucho detalle dependiendo de si reduces o aumentas mucho respecto a la resolución más cercana a la foto. Los .jnx de iogrea y de la gente que se los ha currado son fotográficos pero que usan diferentes fotos (capas) dependiendo del zoom/escala que quieras representar. Además, sobre los mapas fotograficos-georeferenciados se pueden dibujar los vectoriales. Si vas a usar el GPS para entrenes y seguir tracks no creo que haga falta un GPS que permita usar mapas fotográficos; pero para según que actividades, yo creo que pueden dar bastante juego. Siempre tendrá 'más gracia' llegar a ver incluso el árbol por el que estás pasando, ¿no? Sobre si es demasiado grande o no... Toca preguntar en el hilo del dakota. x d Hay un porrón de usuarios y garmin lo vende con soporte (opcional) para bici por alguna razón.
Gracias por la clase porque no tenia ni p idea. El caso es que como bien dice Pro_Stunt la gama Edge tiene más datos para entrenar, con el dakota supongo que solo es para seguir la ruta
