me gustaria saber si alguien ha hecho pruebas de cuanto se mejora el tiempo en un puerto segun el peso de la bici, me suena que luarcazuma si hizo algunas pruebas y no estoy seguro pero creo que en un puerto que se tarda en subir 30minutos se mejoraba unos 6 segundo por cada 500gr de menos en la bici, que opinais
Yo la verdad que siempre le he dado mas importancia a la rigidez, la comodidad o el buen funcionamiento de los componentes que al peso.Me hace gracia lo de aligerar la bici tanto porque muchas veces vamos tios de 90 kgs encima. Creo que lo que preguntas es dificil de demostrar, ya que el ciclista no rinde igual un dia u otro, por lo que es dificil comparar, incluso de un dia a otro(o durante ese mismo dia) su peso puede variar 500gr.
Como dice Katie es muy difícil, sino imposible poder demostrar cuantificadamente la mejora, demasiadas variables. Yo he habalado con un físico sobre este tema del peso y en subida importa porque tenemos en contra la fuerza de la gravedad, cosa que en llano no influye tanto.Importa no sólo el de la bicicleta, el nuestro peso también, sin embargo el reparto también importa. Un corredor de a pie de 70 kilos con un poco de michelines y piernas delgadas gasta menos energía que otro atleta del mismo peso, cintura estrecha pero piernas pesadas. La razón es que si la parte móvil es ligera, el esfuerzo es menor. De ahí que casi todos los buenos fondistas sean de tobillo y gemelos estrechos. Extrapolando esto al caso de la bici (y esto ya es una conclusión mía)lo más ligero debería ser y por este orden: Neumático y llanta, menos importante radios y buje y después igual hasta el sillín y la tija por eso del balanceo. Igual me estoy pasando de listo pero creo que tiene su lógica. Por último lanzo una pregunta sobre las tan de moda ruedas de perfil de carbono: Si son más ligeras para subir mejor, de acuerdo. pero... Son más aereodinámicas cuando lo que más da de frente al viento es el neumático??? ¿Por qué se mantiene más facilmente altas velocidades en llano si pesan menos? ¿No se supone que la inercia se consigue con más peso en el extremo exterior de la rueda, justo lo contrario que decimos para subir el puerto? Answers...:comor3 :comor3 :comor3
llevais gran parte de razon los dos, sabios palabros los vuestros. es cierto eso que he escuchado siempre sobre lo de aligerar la makina, lo principal es hacerlo desde el exterior (1 neumatico/camara, 2 llanta, ...) vamos, las partes en movimiento. casi se puede aplicar al caso de los pedales, bielas, platos... pero yo estoy convencido que las sensaciones seran mejores si la montura es ligera y en esta actividad que hemos elegido casi casi es lo principal, por aquello de que acompañe a la cabeza que muchas veces es lo que mas vale.
teneis razon en vuestros argumentos y que es una cosa muy dificil de saber pero mas o menos se puede saber la mejoria, es decir puede ser entre 0 y 30 segundos o mas etc por eso lo preguntaba, haber si sabeis de algun estudio que se haya hecho sobre esto, anda que no hay estudios de todo tipo hechos en internet, aerodinamica etc
pues creo que en ciclismo en ruta sacaron un estudio acerca de las distintas fuerzas (potencia) que habia que aplicar, para subir varias pendientes con pesos (bici+ciclista) tb distintos. claro, la diferencia se hacia mayor, cuanto mayor era el porcentaje de la pendiente, y creo que resultban bastante considerables. a ver si la busco entre el monto de revistas viejas...
Pero la aerodinámica de la rueda, no se refiere a que los radios vayas penetrando en el aire de manera más fluida? Cuanto más corto el radio, menos le costará rodar... De ahí que las lenticulares rueden tan fácil...
y no es mas sencillo y barato quitar peso del k va encima de la bici?????? claro si estais todos en un 5% de grasa me callo.la2 la2 la2 la2
pues el otro dia no se en que revista lei que en una prueba de ruedas habia diferencia de un minuto en un puerto, de unas mas ligeras a otras mas pesadas, yo por mi esperiencia si que he notado que subes mas ligero, y que en cuanto te pones de pie con unas ruedas ligeritas te pide bajar piñon..... en llano apenas he notado la diferencia pero en puertos mucha, saludos
Yo creo que para un ciclista profesional que está al límite de su peso, muy bien entrenado y que se juega ganar un tour por 2, 3 o 5'' cualquier ayuda como llevar la bici lo más ligera posible o unas ruedas esecíficas puede ser importante. Para nosotros, simples globeros, que solemos tener sobrepeso (la mayoría) y con una forma física (generalmente) muy por debajo del 100% de nuestro potencial, 500gr o 1kg en una bici resultan insignificantes. Ya lo he comentado en otras ocasiones. Este año cambié mis viejas cosmos por unas ksirium esl aligerando mi bici en medio kilo (donde teóricamente más duele)y lo único que noté fue, el primer día, más sensación de ligereza a la hora de hacer arrancadas. Por lo demás mis tiempos y medias en los recorridos habituales han seguido siendo los mismos que con las otras ruedas.
pregunto,¿ notais diferencia de llevar el botelliun lleno o vacio? Esta claro que cuanto menos peso mejor(tanto ne la bici como en el ciclista, del que casi nunca se habla) pero tambien es verdad que hay bicis qie parecen flanes de lo ligeras que son...No voy a hablar de cierto modelo de manillar de aluminio de marca reconocida que lo hago flexar como si fuera...eso si ligero es.
yo el bidon prefiero llevarlo lleno, pk para llevarlo vacio mejor no llevarlo, y si tienes sed pues te paras en las fuentes, ahora como no haya fuentes veras como hechas de menos el bidon.
No has notado nada por que le medio kilo de las ruedas se te ha ido a los michelines multiplicado por 4 desde que volviste de Niza. La gracia es quitar peso y dejar de tomar helados de chocolate del Mcdonalds ;-)
:laserkill Por aquí disparan con bazooka!!!! CNR, cómo te cebas!!! Yo ya puedo rebajar todo el peso a la flaca que siempre me dan por cu.. los mismos. En serio, está claro que no es lo mismo subir un puerto con una mochila de 5 kilos en la espalda que sin ella...
A CNR solo le queda recurrir a este tipo de comentarios como consuelo. Él es el claro ejemplo de que tener una bici sub-UCI, con unas de las ruedas más ligeras que hay y la última tecnología del mercado, no garantiza lo más mínimo andar, ni cuesta arriba, ni cuesta abajo, ni leches. Por culpa de tíos como él, los amigos se ponen gordos comiendo helados, bollos y barritas mientras esperan, para ir matando el tiempo, a que llegue el rezagado bocazas.
ESTOY CONTIGO!!!!!!!!!!!!! je je je je je Yo he cambiado recientemente de montura, es bastante más ligera que la anterior, tanto el cuadro como ruedas y componentes, y sí sí que lo noto bastante.... pero también tengo la sensación de que cuando me acostumbre, pasará a un segundo plano.... No tegon obsesión con el tema del peso, a pesar de que si lo creo importante, y de ahí a que haya una gran diferencia a la hora de subir un puerto.... buff!! me cuesta creerlo. Una cosa es tener material ligero y otra es obsesionarse..... dentro de un material similar, respecto a ligereza, sin irse a lo más ligero.... creo que no habría gran diferencia..... si la hay!!! pues como dice "enekoin", que baje el que va encima!!!
Efectivamente creo que fue Luarcazuma, y la prueba fue subiendo Morcuera con 500gr mas y menos. Con un tiempo de 30' y a una media de 300w y el medio kilo penaba en solo 5' en algo que no fueran ruedas. Todos los parametros que indicais como viento, cansancio y tal, con el medidor de potencia se anulan. Y todas las preguntas de las ruedas de perfil: http://www.arueda.com/content/view/139/71/
Quites de donde quites está bien . El placer de coger una bici ligera no tiene precio. Yo pasé de un hierro de unos 14kg a una de 7,5kg y pasé de sufrir para seguir a mi colega de salidas a ser alrevés, dejarle yo a él de una salida para otra. Pero claro, estamos hablando de la mitad de peso en la bici. PD: La bici hierro va bien, no es un trasto, la postura y el tacto es como una bici nueva solo q pesa mucho.
