Muy buenas a todos. Es la primera vez que publico un post. Con esto del auge de las 29er tengo dudas, y veo contradicciones. De toda la vida, se nos ha dicho la importancia de bajar el peso en la ruedas, sobretodo en la parte exterior (cubiertas, cámaras, llantas), para evitar inercias que dan a lugar a un mayor desgaste del biker. De hecho, en ciclismo de ruta, la ruedas lenticulares y de llanta alta (que son más pesadas), no se utilizan en cronoescaladas ni en etapas de montaña. Todos hemos visto el famoso cambio de bici en una crono "mixta" al llegar la subida. Pero ahora con las 29er, parece que todo ha cambiado, y son máquinas mejores que las 26" prácticamente en todo, incluso en subida pura y dura (no hablo de subidas con problemas de tracción). Esa inercia negativa de la que hablo, parece que sólo afectas en los primeros "5 metros", luego, la bici va como un avión. Termino preguntando, ¿cuándo la inercia de la rueda es mala y cuando empieza a jugar a nuestro favor? digamos en una subida típica a 10 kms/hora, u otra a 7 kms/hora, u otra más rápida a 15kms/hora. Estoy totalmente convencido de las virtudes y ventajas de la rueda grande, pero no me entra en la cabeza que en subidas (en la que lo más importante es el peso, la falta de lastre y la agilidad) sean mejores que una rueda más pequeña (siempre hablando de igualdad de calidades y peso). Bueno, esto es todo, no me enrollo más, gracias por leerme. Estoy deseando de escuchar vuestras opiniones y experiencias. Saludos
a ver creo que tienes un poco de lio intentare resumirlo sin hacer un testamento. en cuento al peso es indiferente la bici y la modalidad que sea,unas ruedas ligeras y rígidas es en parte que mas se nota bajar el peso,en todas las partes moviles es donde mas se nota la bajada de peso.
Con todos mis respetos, eso ya lo sabía y lo he comentado, pero no me respondes a las dudas concretas que pregunto. Estoy hablando exclusivamente de ruedas e inercias. Dicho de otra manera, me he quedado igual que estaba.
Yo no tengo 29" ni la he probado pero en mi grupo los que tienen dicen que en subidas sin baches ni piedras (asfalto o pista) es mas difícil moverla que la 26". En cambio en subidas bacheadas la 29" sube mejor debido a que vence mejor los baches por ser la rueda mas grande.
es un tema muy comentado ya en el foro,las 29 esta demostrado que funcionan tienen mas cosas positivas que negativas respecto a las 26 yo lo unico que note de una 29 a una 26 es la aceleración desde parado,sinceramente,si las marcas nos obligan de nuevo a montar 26 sera una cosa pero yo hoy por hoy dudo que algun dia me pase a 26
Warsman, estoy de acuerdo contigo, y precisamente el domingo hable con dos biker que llevaban 29er y también me lo comentaron (y andaban eh?), que esa bici les exigía más. Para mí, las subidas son el 90% de ciclismo (tanto montaña como carretera), por eso no me convence la rueda grande. En su momento, compraré una 27,5, más que nada porque no habrá posibilidad de adquirir calidad en 26", si no, seguía con las rueda pequeña.
Yo pienso lo mismo, aquí hay contradicciones. Si se supone que las ruedas cuanto más ligeras mejor, las virtudes de las 29 no pueden venir como dice mucha gente por tener mayor inercia que las 26, no tiene sentido. Si esto fuese cierto una 26 con ruedas más pesadas iría mejor que una 26 con ruedas más ligeras porque generan más inercia y sabemos que no es así. El tamaño mayor esta probado que favorece en llano, pero si es por la inercia yo no lo entiendo.
No sólo es cuestión de inercia, es que cuando hay terreno irregular una rueda grande se clava menos que una rueda pequeña, por eso se dice que mantiene mejor la velocidad, porque las irregularidades le afectan menos. ¿Compensa a su mayor inercia a la hora de acelerarla? Pues depende de muchos factores. Si hubiese una respuesta clara no habría discusión. Hay gente que le irá mejor un tamaño y otra que le irá mejor otro. Lo importante es probar, analizar y no tener prejuicios.
Hay varios hilos sobre el tema que puedes consultar. En uno de ellos yo publique hasta las formulas físicas del calculo de lo que hablas. Desgraciadamente, era un poco matemático y teórico de mas, y la gente no supo entenderlo y ponían en duda hasta razonamientos básicos de física. En esencia, tienes toda la razón. La inercia va en contra del estado del cuerpo (siempre). Esto es, si esta parado, juega en contra de empezar a moverse, y si esta moviéndose, juega en contra para detenerse. Otra cosa a tener en cuenta es que la inercia que hablamos no es exactamente la inercia conocida vulgarmente como "inercia", sino que es el "momento angular", digamos, la inercia de la velocidad de giro de las ruedas, proporcional a la masa y a la propia velocidad angular. Conclusión: Efectivamente tienen mas inercia, que se puede conseguir exactamente igual que con ruedas de 26 pulgadas mas pesadas. Ahora, las cosas como son, al ser de mayor diámetro, pasaran por las piedras y rocas mas fácilmente.
Yo lo resumiría así: terreno subibaja: aceleraciones y deceleraciones :> mejor tener menos inercias. Es decir, menos peso en las cubiertas. terreno llano: velocidad constante :> mejor tener más inercia. Es decir, más peso en las cubiertas. A todo esto, sin haber probado una 29". Pura especulación.
¿Alguien ha visto alguna vez que se promocionasen unas ruedas de alta gama como "ultrapesadas" o "ruedas de alta inercia"?. ¿Alguien conoce a alguien que ante la duda entre dos ruedas de similares cualidades e identico precio se haya decantado por las mas pesadas para obtener mas inercia?. Creo que esas cuestiones responden bastante clara y llanamente a la pregunta. Hasta luego.
Estoy de acuerdo con vosotros. Si de inercia se tratara, bastaba comprarse en su momento, unas ruedas de baja calidad con una cubierta de aro metálico y cámaras de 200 gr, y no era así. Y sin embargo, últimamente, la palabra inercia, parece que es todo bondades, pues no. Veremos a ver como se van vendiendo las 27.5, pero creo que este "boom" de las 29er se relajará un poco, y habrá bikers con los dos tamaños, no como ahora, que casi todo el mundo comprar ruedas grande (ande o no ande, nunca mejor dicho). Salu2
Esa inercia de la que se habla puede tener más que ver con el diámetro que con el peso? por eso la gente y las marcas se pasan a 29". Una vez andando una de 40" sería mejor se podría decir, pero hay que buscar un equilibrio, y parece que primero el equilibrio lo dieron las 27,5", y ahora las 29"... En unos años quizá las 31" quién sabe. Pero menos peso siempre es mejor. Al menos para MTB mixto, ya es visto que para bajar el peso da bastante igual, y mejor más pesada que menos.
Cuanto más alejado esté el peso del eje mayor inercia habrá. Una rueda más ligera siempre rodará mejor. Por lo menos desde mi punto de vista. Por mucha inercia que lleve la rueda el rozamiento no se puede obviar y para recuperar velocidad hay que dar pedales.
Es que lo de la inercia, fue el principal cuento chino que se sacaron las marcas cuando el boom de las 29. La mayor inercia en las ruedas, en la mtb, siempre va a ser mala. Las 29 tienen como principal virtud el mejor paso por obstáculos, y como defecto la mayor inercia, por mayor peso y radio. El tema es que ese defecto se retorció por parte de los publicistas para presentarlo como una ventaja... En lugar de decir que tienen cosas buenas y malas, y dependerá de las circunstancias de cada uno si pesan mas las ventajas o los inconvenientes...
Cuando ves la publicidad del McDonald's, en que insisten? En que es una comida muy sana no? Pues con la inercia de las 29, lo mismo.
Comparando la resistencia a la rodadura, las ruedas grandes tienen mas resistencia que las pequeñas, ya que la superficie de contacto de las grandes es mayor que la de las pequeñas.
Precisamente las 29 tienen más superficie de rodadura, lo que significa más tracción, pero también más rozamiento y más esfuerzo. Pero para esto no hace falta ir al tamaño de ruedas, esas mismas ventajas-desventajas las hemos tenido toda la vida, al elegir una goma de 1.9 o de 2.2, que parece que estamos descubriendo a estas alturas la pólvora.
Totalmente de acuerdo contigo. Y lo que antes vendían como ventaja, la flexibidad, agilidad, de una bici de 26 pulgadas,.....ahora venden, la inercia, la estabilidad de las 29 pulgadas.....que, ojo, son verdades ambas cosas, pero ahora te defienden una cosa, y mañana, te defienden la contraria.....depende de lo que tengan o quieran vender. Y repito, ambas cosas son ciertas, pero ahora se lleva el rojo (y es mejor el rojo) y mañana se lleva el verde (y es mejor el verde). Y luego, alguien pregunta, es que alguien ha vuelto del verde al rojo, de los pantalones prietos a los acampanados de los años 60....pues parece que ya los van a sacar otra vez.
