Quisiera me ayudaseis a decidirme ya que tengo una duda. Estoy entre dos modelos Kona Kula 2006 o Lapierre prorace 200D, imagino que me direis que la Lapierre es mejor, pero la diferencia de precio también es grande, Kona Kula 930 y Lapierre 1280 ¿Merece la pena gastarse 300 más por la Lapierre? Yo realmente la bici no la utilizo para tramos trialeros o para hacer el cabra, hago muchos kilometros pero por caminos normales, así que no se si me merece la pena invertir la pasta en la Lapierre o con la Kona me da de sobra. Gracias por anticipado a los que me respondan
Si puedes hazlo, asi si mejoras la intensidad o el tipo de rutas que realizas no tendras que cambiar nada de la bici y por tanto te durará más.
Yo tengo una Lapierre, pero seguro que no te equivocas si coges la que más te guste, así de simple. Saludetes y a disfrutarla. Carlos
Yo tengo una kona kula, la del 2005. Y va de muerte.No te peudo decir como anda la Lapierre, pero si decirte cosas muy positivas de la kona. Es muy ligera, y muy manejable cuando vas con ella. Puedes corregir la trayectoria bajando como si nada y a la hora de subir... ayuda bastante su geometría. A mi me encanta pero claro yo no puedo ser objetivo.
yo tambien tengo la kula del 2005, aunque si hay alguna diferencia con la del 06, sobre todo en la horquilla... aunque en estas situaciones creo que lo mejor es decidirte por la que mas te guste esteticamente, ya que por precio hay bastante diferencia..
Yo Tengo Una Kula Primo Del 2006 Y La Geometria Es Comodisima , No Te Arrepentiras Ligera Y Manejable
yo tengo una lapierre de 2006 la pro team y la verda que es una pasada. la geometri es una maravilla y subiendo es un misil
