La batalla definitiva de los 200 euros, Connor vs Orbea, ¿Cual compro?

Hola a todos de nuevo, perdonad por molestar tanto pero estoy iniciandome y aprendiendo de mis errores gracias a todo lo que me decis. siguiendo vuestros consejos no voy a comprar en el corte ingles, y he mirado en tiendas especializadas, y lo mejor y mas interesante que e encontrado es esto:

Orbea Tuareg 2009 -> 199€ (en roja/blanca aunque en la web sale blanca)
Conor AFX 2.0 2009 -> 234€

aqui teneis las webs con las caracteristicas de las ediciones 2009:

http://bikestocks.es/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&ref=tuareg09

http://www.bikestocks.es/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&ref=afx2009

esta es la batalla definitiva xD

cual es mejor de las dos?

objetivo: descensos divertidos pero sencillitos por carriles de piedra y tierra de mi pueblo, nada complicado, bestia, ni especial, 2 salidas al mes aproximadamente.

PD: como e dicho otras veces por favor no me digais que me compre otra mas cara que no puedo subir mas

 

La orbea me parece que el cuadro tiene garantia de por vida, creo que es la meejor opción.
saludos

 

y sin tener en cuenta la garantia de por vida en el cuadro?

lo digo por que dudo mucho que rompa un cuadro sacandola 2 veces al mes... xD asi que imagino que lo mejor sera valorar segun el resto de componentes y la calidad general de la bici

 

Orbea.
Por 95 € más tienes una Dakar. Cómprate una Dakar.
Sé que tu presupuesto puede que no dé para más. Pero la Tuareg (y la Conor) es para paseos por el campo, no para descensos "divertidos".
Doscientos euros son pocos para una bici de adulto, cualquier bici infantil cuesta casi lo mismo. Eso repercute en la calidad de todos los componentes. No trato de llevarte a la dinámica consumista del ciclista flipado, es una cuestión de sentido común.Trescientos euros es el mínimo aconsejable.

 

debo de ser mas ignorante de lo que pensaba pero no comprendo la diferencia de calidad entre la q digo y la dakar, solo veo 100 euros mas de precio

de todas formas ya he dicho que mi presupuesto no llega a mas

a ver si alguien puede contestarme a la pregunta del primer post plz

 

Champiñon tiene mucha razón 300€ me parece un buen mínimo. Bajar de ahí te va a dar dolores de cabeza, de hecho yo con 350€ que me gasté en la mía los estoy teniendo y no han pasado más que 3000 km.

Por cierto, cada uno te contesta según su punto de vista y explica con el detalle que puede. El "pues debo ser muy ignorante" deberías guardártelo y tener un poco más de educación dando las gracias y pidiendo que te lo expliquen mejor.Puedes también buscarte consultoría profesional y pagarla, quizá en el precio que te hagan a ellos no les importe que les dirijas desplantes y malos modales.

Aún así yo en tu lugar buscaría una oferta de una bici del 2008 que estuviera por encima de esos 300€ sin rebaja, una conor afx 8500 por ejemplo, o quizá una bh spyro que es la que tengo yo. Puede que las encuentres rebajadas y cercanas a tu presupuesto.

 

Déjame que te explique. Ayer no me apetecía extenderme mucho.

Las principales diferencias están primero en las ruedas, que en la Tuareg son de pared simple y en la Dakar de doble pared, que sin ser para tirar cohetes soportarán mejor zonas empedradas y baches.
La segunda diferencia es la horquilla. La horquilla Zoom que monta la Tuareg es poco menos que testimonial, flexible como un junco y pesada como el plomo. Además tiene así como... tres cm. de recorrido, quiza?. Todo esto puede que para tí no sea importante, pero en realidad lo es. La horquilla RST Gila que lleva la Dakar no es una pluma (esto no es importante), pero te aseguro que por lo menos absorbe los baches y dirigirá la bici por donde la guíes. Sin ser tampoco para tirar cohetes.

Soy tendero. Todo esto no te lo va a decir NADIE en el corte inglés.

Respondiendo a la primera pregunta: La Orbea, por supuesto.

 

Tienen razón menos de 300 o 350 irá muy justa en todo. Por cierto la blanca es mas bonita.

 

Para empezar yo me quedaria con la tuareg, es una bici muy dura y cumple su función, además es la más barata y para 2 salidas al mes no necesitas más. Yo he tenido una tuareg y mi hermano una dakar. La dakar es mejor pero apenas notaras la diferencia. La rst gila de la dakar es mejor suspension que la zoom zoom de la tuareg, pero al final la gila acaba endureciendose y va de pena. No se te ocurra gastarte más dinero en tu primera bici. porque aunque te gastes 500 euros en la primera bici no vas a llevar componentes de calidad, y luego empezaras a querer mejorarla y palmarás una pasta impresionante. Lo mejor es que ahora te compres la más barata, que aprendas, que disfrutes y si luego te vuelves un picao de la bici te compres un MAQUINA de verdad. Un saludo.:mrgreen:

 

entonmces casi todos estais deacuerdo en que es mejor la orbea?

mas opiniones please¿?

 

hola tod@s
yo tengo un compañero con la conor AFX 8500 y le va de lujo
si te puedes estirar un poco mas mi opinion es la conor

saludos y hasta pronto

 

Orbea, el cuadro es de por vida. Y es mas bonito el cuadro en blanco que la conor.

Suerte con la eleccion.:rolf

 

vaya palizon que le esta dando la orbea a la otra, y eso que la otra vale mas cara xD

 

Pues aunque solo sea por horquilla yo voto por la afx, eso sí te aconsejo que te acerques a algún decathlon y mires la 5.2 que son 279€ de tarifa y con las rebajas que tienen ahora se quedará en algo parecido a la afx supongo, y ya tiene llantas de doble pared o cambio trasero altus entre otras mejoras, por no decir de que es la mejor garantía, algo a tener en cuenta en bicis baratas, que suelen ser las que más problemas pueden dar.

 

Pues yo lo que no entiendo es por qué abres varios hilos para un mismo tema. Si ya has empezado la discusión en un hilo lo suyo es que la sigas en el mismo. Todo sea para conseguir un cierto orden y coherencia en el foro.

En cuanto al tema de discusión, yo tenía la Orbea Dakar. La bici está muy bien, pero la horquilla RST Gila... no me gustó. Claro, que la zoom es peor. Salvo ese aspecto creo que es una buena bici para el uso que le quieres dar.

No puedo opinar sobre las dos que propones porque no las he probado. No parecen mala elección por su precio. Yo me quedaría con la Orbea por aquello de la garantía del cuadro, pero es que yo soy de los que prefieren un buen cuadro a unos buenos componentes. Luego cuando las cosas van rompiendo, voy montando mejores componentes.

Yo creo que lo que te tendrías que plantear ahora sería qué prefieres:

- Bici con buen cuadro y componentes más flojos: Orbea
- Bici con mejores componentes y peores cuadros: Conor

Ya es elección tuya. Aunque a ese nivel, creo que los componentes de las dos van a ser similares.

Orbea también es producto nacional (al menos en parte, más que Conor seguro), en tiempos de crisis siempre está bien apostar por las empresas de aquí.

Ya nos cuentas.
Saludos

 

Orbea Tuareg o como te han dicho si puedes Dakar. Es mi opinión, como en todo hay infinidad de opiniones, la elección es tuya.
Un saludo.

 

Sobre todo porque con un cuadro mejor le puedes ir añadiendo buenos componentes con el tiempo como dice el padrino.

 

hola a todos, soy nuevo aqui y en esto de las bicis, yo tb me estoy mirando bicis para pillarme una. En principio tngo idea de cogerla 1 vez por semana 30 o 40 km. supongo (ya veremos xq soy nuevo), mi presupuesto son 300 €, y por eso estaba leyendo este tema.
Yo he hecho algo los deberes y estado mirando por aqui y por alla en el foro y otras webs y la lista de bicis q tngo en mente es esta: (en orden de preferencia)

-Decathlon Rockrider 5.2 279 €
-Conor AFX 8500 350 €
-Trek 3700 299 €
-Rock Machine Heatwave 329 €
-Orbea Dakar 322 €

Después de leer y leer descarté las típicas bici de hiper (que en el Carrefour venden una con doble suspensión por 169 €, jajaja) ya que según tngo entendido son malísimas, y según mucha gente la bici Rockrider 5.2 es perfecta para empezar con una bici aceptable, además de ser la mejor calidad-precio, aunque después he leido tb que la Conor AFX 8500 está muy bien al igual que la Trek 3700, y supongo que al ser marcas más conocidas, los componentes serán de mayor calidad.
Como bien he dicho antes yo de bicis ni papa, y pregunté a gente que si q tiene y normalmente sale, su respuesta es que las de marca lo q estas pagando es eso precisamente, que lo mejor es pillart la de Decathlon, pero tb los hay que me dicen que mejor que me pille una con frenos de discos hidraúlicos, q para empezar con una bici lo mejor eso y el cuadro q sea bueno.
Así q ahora leo que la Orbea tiene un buen cuadro con garantía de por vida (ya la tenia fichada antes de leeros) y creo q me estoy volviendo loco porq ya no se por cual decidirm.

Después de todo el rollo este q os he soltado mi respuesta desde la ignorancia es q se pille una bici barata con un buen cuadro ya sea la Orbea, o si puede gastarse más q se pille la d Decathlon q son 279 € y yo he leido muchisimas (es verdad) opiniones favorables acerca de la Rockrider 5.2.

y después de contestar, ahora viene mi pregunta y a ver si alguien me puede ayudar:

La Rockrider 5.2 tiene frenos de disco hidraúlicos o no? y las demás de esa lista?

espero q algún día sepa por cual decidirm ya q por mucho q compare y pregunte, cada uno me dice una cosa y cada una tiene algo q no tiene la otra. De todas formas muchas gracias, y espero q mis dudas te hayan aclarado a ti algo, porq lo q es a mi....

 

Te recomiendo que si puedes ahorrar algo mas, te compres la rockrider 5xc
http://www.decathlon.es/ES/rockrider-5-xc-disk-34964882/

esta si lleva frenos de disco hidraulicos y cambio sram x-5 creo que es una buena opción para iniciarse.

 

gracias por tu respuesta, esa ya la habia visto pero claro son 500 € y mi presupuesto son 300 € aunque podria ser un poco más. Ten en cuenta que soy novato, no he cogido una bici de montaña en mi vida, pero vamos que tengo muchas ganas de hacerlo.
También si me planteo subir el presupuesto, por 450 € está la Conor Afx 8500 Dh, que si no me equivoco ya viene con frenos hidraúlicos, entonces esta no sería mejor q la rockrider 5xc? por lo menos para alguien como yo q no entiende de componentes la Conor tiene mejor pinta.