Hola a todos, Me gustaria comentaros mis impresiones sobre los cuadros/geometria de una bici de MTB a la hora de decidirse en la compra de una bici. Para nada soy un experto en estos temas ,esta reflexion la realizo desde mi propia experiencia. En casa tenemos varias bicis , una Trek 6300 , una Ghost AMR 5900 y he tenido la suerte de probar varias scott y he tenido la decathlon 5.2 y la 6.3. Obviamente la Ghost tiene un equipamiento muy superior al de la Trek , ademas de la trek ser rigida y la Ghost ser una doble. Pues curiosamente en la Trek , me encuentro mas comodo con la posicion en la bici , la bici es mas "estable" , la Ghost es mas nerviosa. Con lo cual la proxima vez que me plantee la adquisicion de una nueva bici , aparte de la estetica ,punto muy importante en la adquisicion de la bici , mirare que el cuadro responda a lo que busco en una MTB. Lo que nos lleva a que el cuadro es lo que genera el comportamiento de una bici. Supongo que los fabricantes buscan modificaciones en la geometria/cuadro para variar el comportamiento de las MTB. Tiene que ser algo parecido con los fabricantes de coches cada fabricante quiere transmitir unas sensaciones cuando desarrolla un coche.
De siempre se ha dicho que las Canyon son "muy grandes" La barra horizontal 3 o 4 centímetros más largas en relación a la vertical de otras marcas. Te hace ir un poco mas tumbado o cambiar de potencia.
Lo primero es definir la Talla y las medidas recomendadas: http://www.foromtb.com/showthread.php?t=662413
aparte de la talla existen otras cosas que afectan,y mucho. tija con retraso,longitud de la potencia,posicion del sillin,largo de las bielas,horquilla,espaciadores direccion....
Hay que encontrar el compromiso más adecuado a lo que vas a hacer con la bici. Yo he tenido bicis muy nerviosas, y ahora tengo el extremo contrario una Specialized enduro que gracias a su geometria relajada bajando parece que vas sobre railes, pero a cambio subiendo y llaneando mas te vale que no tengas mucha prisa.
Creo q en tu caso, lo q te hace sentir más estable a la Trek es su largo tubo horizontal, como en las GaryFischer, geometría 'genesis' creo que se llamaba noo! y el hecho de que tiene el pedalier más bajo. O sea, entre ambos factores vas más acoplado, y con el centro de gravedad más bajo, de ahí esa sensación me parece a mi. Saludos
Pues creo que tienes razón, me he dado cuenta que el pedalier de la Trek es mas bajo. Supongo que lo que haré en la Ghost será aumentar la potencia , tiene de 80mm y le pondré de 100mm. Alguien conoce si esa geometría "especial" de las Trek , también se da en su modelo Trek Fuel. Gracias.
interesantes opiniones El cuadro es como el chasis de los coches con lo cual determina su conportamiento
Posiblemente entrarían tantos factores (no solo geométricos) en juego a la hora del comportamiento de la bici, que las opiniones me parecen un poco subjetivas. Bajo mi opinión creo que para andar sobre seguro habría que comenzar por los mismos componentes y en la misma configuración e ir cambiando de cuadro....
aver se comentan varias cosas que estan equivocadas. 1 - la talla no define el comportamiento , auque es lo primero que hay que definir ,no es la talla la que da caracteristica nerviosa , o estable a una bici 2 - la estabilidad a una bici s ela da basicamente 3 cosas , lanzamiento del angulo de direccion , distancia entre ejes ,y altura del pedalier ,jugando con estos 3 puntos aumentando unos y/o disminuyendo otros se varia entre estabilidad y manejabilidad ,y hay muchas maneras de conseguir ambas cosas con equilibrio 3 - otras medidas secundarias que tambien influyen pero en menos medida en el binomio estabilidad-manejabilidad(nerviosismo) son por ej angulo del sillin , da mas omenos manejabilidad , y eficiencia del pedaleo , y , longitud de vainas , da mas o menos traccion , y/o estabilidad a la parte trasera el tubo horizontal como se comenta , no le da estabilidad a la bici , lo que hace es variar el reparto de pesos nada mas , de este modo el biker va mas o menos estirado segun sea el tubo de largo ,pero eso no le da mas estabilidad o menos a una bici. y es cierto que el comportamiento de la bici hay mas cosas que lo modifican..pero una buena base ya se gana mucho
si , tambien se da , trek es muy buena , en plan de compromiso entre manejabilidad-estabilidad-eficiencia , tienen muy buena geometria , tanto las rigidas , como las dobles , he usado una trek rigida y he tenido una fuel 95 y ahora una fuel ex 8 , y he probado una top fuel...ademas tambien he tenido una gary fisher rigida y ahora una doble que son muy similares a las trek , y jamas una bici de estas marcas me ha defraudado
no es cierto , la estabilidad a las trek se lo da el largo entre ejes , el angulo de direccion , y como se comenta el padalier , que no es que sea bajo , ni las demas medidas solo con el fin de la estabilidad , es el conjunto de todo y como esta compensado..perfectamente se puede ir comodo en la bici ,y ser una bici nerviosa , y al reves ser super estable e ir con muy mala posicion para tu cuerpo(aunque esto depende mas de lo ajustes que de la propia bici) toda bici bien ajustada ,de altura de sillin ,manillar ,y potencia , puede ser comoda y ademas nerviosa y muy manejable , no esta relacionada una cosa con la otra(la comodidad , con la estabilidad)
