No sé si ya se ha hablado del tema, he visto la noticia y he pensado, tal vez esté bien, así aprovecha para entregar en mano los Títulos de los siete Tours de los que ha sido desposeído. http://www.elcorreo.com/bizkaia/dep...strong-quiere-correr-tour-20150317182818.html
Me parece perfecto que vuelva a Francia a pedalear y mas si es para recaudar fondos para el cáncer, se le esta tratando a Lance peor a que aun terrorista!!!
Por las malas artes de la UCI. Si fuese por las malas artes de los ciclistas solamemte, Pereiro no tendría uno..y Contador no hubiese ganao el de 2007.
Si yo pienso como tu, que los demas no iban de arroz, pero el sujeto que ocupa el tema del post es Arsmtrong. No lo digo por ti, pero defenderlo despues del daño que le ha hecho a este deporte...es del genero tonto, aun tendra club de fanes fatales...
A riesgo de parecer una "Rara Avis" a mi este tipo no me cae del todo mal en tanto en cuanto me hizo disfrutar de buenos momentos en el ciclismo. Otra cosa es que vayamos mas allá del mero hecho de que él se dopase y entremos en la supuesta red montada alrededor del tipo en cuestión y de si como persona metió u obligo a alguno mas a seguirle el juego (en el fondo todo el mundo se lo seguía en "su época" por ser quien era y el que sigue algo es porque quiere o tiene poca voluntad, aunque luego pasen todos "llorando" como críos). Vamos en definitiva que si verdaderamente saca algo de dinero para la lucha contra cualquier enfermedad pues bienvenido sea el resto... Para mi deporte puro es, hace mucho, algo que se practica con afán de competir contra uno mismo o contra otros cuando el dinero y el ego están lejos de allí. Vamos que si quiero ver deporte del de verdad veo como juegan los chavales. El resto habiendo dinero de por medio es un trabajo.
Armstrong es al ciclismo lo que el ciclismo a Armstrong. Son indivisibles nos guste o no. A mí personalmente me parece bien que continúe con su fundación recaudando fondos.
De supuesta Red nada... Jeje. Confirmada y conocida. Busca la historia de "Motoman" en uno de sus Tour. El tipo era un obsesionado de la perfección con una gran codicia, su espíritu ganador era enfermizo. Y no es que obligara a nadie a tomar nada. Pero en esos tiempos nadie corría a "pan y agua". Estaba obsesionado por conocer que se metían el "resto de ********" (esa era su frase textual, "que se estarán metiendo estos ********"). Y entre llevar algo o no la diferencia es brutal. Así que si querías hacer algo debías hacerlo, sí o sí. No es una cuestión de poca voluntad, es una cuestión de correr o no correr. No había otra. Es interesante leer a esos que calificas cómo "críos llorones".. Jeje. Te dan un punto de vista que de otra manera sería imposible tener. Salu2
A mi me parece bien que pedalee para recaudar fondos, ahora, no me parece bien que compita en carreras. Me dan mas rabia triatletas y ciclistas que habiendose dopado estan de vuelta a la competicion despues de cumplir la sancion y como si no hubiese pasado nada.
Y los millones de $$$ que ganó con su farsa durante años donde están? Si tan arrepentido está que los done a la causa (ya que los ganó injustamente) y no haga que los demás pongan dinero. Si hubiera sido un tío legal, me parecería muy correcto, que hiciera iniciativas a cualquier enfermedad o que haga proyectos que no tengan que ver con el ciclismo, porque lo dejó muy tocado después de su etapa...
Los millones de estos años que dices, esos los va a perder a base de demandas de la aseguradora y patrocinadores que tenía. Descuida que de rositas no se va.
Yo no soy pro Amstrong pero si lanzo una cuestion porque me toco el tema del cancer muy de cerca, si un amigo o familiar con cancer pudiese salvarse o curarse o simplemente mejorar su calidad de vida porque una medicina financiada con dinero de una fundacion que ha organizado ese tipo de prueba con el americano participando¿ pensariamos igual?, yo que pague por lo que hizo tanto deportivamente como extradeportivamente me parece justo pero si despues como persona quiere ir a una marcha a recaudar dinero para esa fundacion no me opondria, lo que tienen que hacer las atoridades competentes es vigilar para que ese dinero acabe donde debe acabar.
