Como ya anticipe el viernes pasado en la ciclolista, desgraciadamente la nota puesta por la Federación Madrileña de Ciclismo y que podéis consultar INTEGRAMENTE en el siguiente link: http://www.fmciclismo.com/modifica_poliza08.pdf, está, bajo mi punto de vista, en consonancia al estilo que parece empeñado en imponer el actual presidente en la FMC y que parece que esta caracterizado por virtudes como la de desinformar, confundir, distraer, contar verdades a medidas y, si lo permitimos, alguna que otra mentira. ¿ Son esos los avales que necesita un dirigente para optar a metas mayores ?. ¡Ojala que no!. Con el mismo estilo que se utiliza para titular y resumir el apartado comercial de venta de inseguros seguros de la FMC: VENTAJAS AL FEDERARSE, se nos presenta esta buena nueva con el titulo de: Nuevas condiciones de la póliza de accidentes de la MGD. Nos venden como nuevas condiciones un documento con unas condiciones que no pueden tener la consideración ni de nuevas ni de antiguas, ni siquiera de condiciones ya que se trata únicamente de un documento borrador de trabajo que, quiero pensar, que no ha sido conseguido después de cinco meses de negociación ¡Ya sería triste que ese fuese el resultado a tan ardua tarea¡ -, sino después de una simple llamada telefónica para que contestasen con algo que pudiese servir para tener algún argumento ante algún que otro reproche en los corrillos del Campeonato de España de Ciclismo que comenzaba al día siguiente. Lo que sin embargo si confirma ese documento es que algunas de las exclusiones están puestas en la póliza por la MGD y aceptadas por la FMC - precisamente porque LA INTENCION REAL ES EXCLUIR ESOS ACCIDENTES ya que, según la MGD, dependen del vehiculo o conductor implicado. Esta circunstancia pone en evidencia a quienes según el estilo asumido por la presidencia - desde los entornos federativos están afirmando que se están atendiendo todos los siniestros. Difícilmente pueden atenderse unos siniestros que no se están atendiendo - cuando la MGD ratifica en este escrito que esas exclusiones están puestas porque no quieren atender esos siniestros. En definitiva la nota, la forma en que nos la presentan y el momento en el que se publica no pueden ser una casualidad, mas al contrario, creo que confirma el estilo que el Sr. Castaño parece desear para la federación que preside y de la cual es el único responsable. Mi opinión personal es que no se quiere arreglar el tema de las coberturas de los seguros mas de cinco meses han pasado desde nuestra primera denuncia - y, si se quiere, son estas dilaciones y confusas actuaciones las que demuestran, en el mejor de los casos, una gran y escandalosa incapacidad para hacerlo. Hubiese agradecido que la nota hubiera sido una respuesta digna a una clara reivindicación, en lugar de una agresión a nuestra inteligencia y un nuevo desprecio del Sr. Castaño, como inmerecido y único responsable de esta federación, hacia el colectivo cicloturista madrileño. En cualquier caso .. ES LO QUE HAY Y LO QUE NUESTRO SILENCIO MERECE.
Por favor, cualquier respuesta relacionada con este tema hacedla en el post: ¡POR UN SEGURO CICLOTURISTA DIGNO!
