Hola, queria pedir asesoramiento o un pequeño consejo, tengo dudas con mis bielas, unos me dicen que ponga 170 y otros 172,5. mido 1,69 y mi entrepierna 81cm, dicen que la de 172,5 es para mover mas desarrollo, yo suelo tirar de desarrollo aunque estoy viendo que subiendo agil voy mejor, que me dicen? gracias
Hola, a gustos colores, pero por tus medidas yo gastaria 170. Tu mismo lo comentas, mas agil vas mejor
Con tu altura con las 170 tendrás un pedaleo más agil y menos forzado. Con las 172.5 tendrías que llevar el sillín más bajo y seguramente no rendirías más.
bufffff cada vez mas dudas tengo, aunque me voy decantando por las de 170, algun ciclista profesional de elite me dijo que 172,5 que ello con mis caracteristicas llevan eso, y fui a biomecanicos y uno con 170 y el otro con las de 172,5, esto es el gran dilema! dicen que mas o menos es lo mismo unas que otras por que lo que ganas con una lo pierdes con otra -con 172,5 ganas mas a la hora de mover desarrollo pero pierdes cadencia y Mayor alargamiento del cuadriceps, que es uno de los músculos más importantes en el desarrollo de potencia por parte del ciclista. Al estirar más el músculo (en la zona del Punto Muerto Superior) disminuye la capacidad de producción de fuerza -con 170 ganas en agilidad y arrancadas, pero no beneficia al mover grandes desarrollos, un ciclista que habitualmente en unas condiciones estandar desarrolla 100 pedaladas/minuto, al aumentar el tamaño de biela y debido a ese mayor recorrido lineal el ciclista es difícil que pueda mantener esa cadencia de 100 pedaladas/minuto, con lo que no consigue desarrollar la potencia que se esperaba.
Mido 174 , 81 entrepierna y bielas de 170. Antes con 175 y al pasar a 170 no voy tan atrancado con los mismos desarrollos
No compito, por la tanto mi opinión está condicionada por ello: Considero que a 2,5 milímetros debemos darle la importancia que realmente tienen, he cogido el metro y la diferencia me parece realmente pequeña. Elige 170, o tal vez 172,5, seguro que acertarás. Son cosas de la cabeza. Salud.
Es lo que he pensado siempre,realmente 2 mm se notan tanto?si seguramente el sillín lo llevemos mal colocado con una diferencia mayor a esos 2mm.
Que facilita la cadencia por ser algo más cortas ok, aunque no se hasta que punto se pueden notar un total de 5 milímetros. Me da a mi que poco. Lo que me parecía raro es que dijeras que te notas menos atrancado con el mismo desarollo, porque unas bielas más cortas lo que hacen es quitar palanca y, por lo tanto, endurecer el desarollo.
carai unos dicen una cosa i otros otra. no hay nada 100% seguro? el forero pajkuy y la contestacion de josoman me han dejado tocado.
Seguramente no utilice la palabra correcta, pero si seria mas bien lo que dices tu, facilita la cadencia y mas agilidad como decia un forero. Yo si he notado esos 5 mm. Lo que podrias hacer es probar las dos versiones y ver cual te va mejor... eso si, tendras un gasto extra. Yo me puse las de 170mm despues de hacer un estudio biomecanico en el cual em aconsejaba unas de 170 con desarrollo 50/36 o 172.5 con 50/34. Elegi 170mm con 50/34 Saludos
No es lo mismo que ya tengas cuadro o la bici y vayas a cambiar pedalier, o que sea flaca nueva. En el primer caso está condicionado la elección. No se tu caso. Pero 2'5 abajo + 2'5 debajo se nota, claro que si. Y no equivale a bajar o subir el sillín 5, porque afecta al pedaleo al extender pierna, pero también al subir pierna arriba. Tradicionalmente, en torno al 1.70 es limite medida para el 172,5 y hay tendencia de 'alargar' bielas. Muchas marcas talla S y M viene con medida larga.
