Estoy pensandome en cambiar mi rr 9.2 por una foxy r 2005 o vender mi cuadro y mi revelation y pillarme una AM sl de las de 160 o AM 1 y un cuadro coiler, pero no tengo muy claro nada... opiniones?
por cierto, alguna alternativa? he visto la z1 2007 de 150mm por menos de 300 o la drop of 3 que tb da 150 que mas tenemos economico y que este bien(que pena que no exsista una revelation de 160 dualair)
Conseiguete la Z1 Light (si puedes)... Trae rebote, compresion y ETA. No necesitas mas. Mucho mas confiable y la amortiguacion es mejor. La SL no tiene el TAS, pero puedes variar el recorrido en 20mm igual con la presion de la camara negativa. El TST... mejor no hablemos. Va bien, a secas. Un RV es mas confiable pero no tan bueno y el RC2 es completamente superior.
Cuando cambiaron el recorrido a 160 en la AM unificaron la 1 con la SL que fue en las versiones de 2007 quedando como allmountain 1 SL. La AM 1SL tiene ATA, TST5 y pesa sobre 2 Kg + o - (aire). La Z1 tiene ETA, RC2 y pesa sobre 2,5 Kg + o - (muelle). La de 2007, la sport es de 2006 Lo puedes mirar en esta página si quieres mas información : http://www.marzocchi.com/Template/listSPAForksMTB.asp?IDFolder=113&LN=UK&Sito=mtb&IDAnno=30710
en otras marcas por ese precio no hay nada verdad? que preferirias cambiar la rr 9.2 del 2006(revelation dual y ario) a pelo por una foxy r del 2005(AM1 y swinger) o vender cuadro y horquilla y pillar un coiler con vanilla r y la SL?¿
Hola El warpo He leído muchos mensajes tuyos en el foro y es evidente que a nivel de horquillas Marzocchi conocimientos no te faltan, por lo que la comparación que propones entre los sistemas RV y RC2 me resulta muy muy interesante (tengo una All Mountain 2 americana del 2007 y me gustaría compararla con la Z1 RC2 ETA, ambas de 150mm). Lo que no termino de entender bien es a qué te refieres exactamente cuando dices que uno es muy superior al otro, es decir, más allá de que uno sea más simple o complejo a nivel interno, lo que verdaderamente me gustaría saber es si a nivel práctico existen realmente diferencias palpables en su comportamiento, o por el contrario hablamos más bien de pequeños matices. Suponiendo que ajustáramos el dial de compresión abierto del todo en el caso del RC2 (en el sistema RV al no tener esta regulación damos por supuesto que sería equiparable a tenerlo abierto también) y teniendo ambas regulación de rebote, ¿sería muy superior el RC2 porque permite un ajuste más preciso en todos los parámetros (compresión y rebote) o porque realmente su funcionamiento es notablemente mejor? Si así fuera, ¿qué diferencias te parecen más destacables? ¿Más sensible, traga más, recupera antes...?? Tengo claro que es una pregunta muy subjetiva la que propongo pero si pudieras poner un poco de luz al respecto te lo agradecería mucho (y supongo que como yo otros muchos). Gracias de antemano y un saludo!!
La cosa va asi... Uno es sensible a la velocidad (RC2) y el otro no (RV, antes SSVF o SSV aun antes). Uno tiene los orificios por donde pasa en aceite de medida fija y en el sensible a la velocidad es variable. En cualquier sistema amortiguador que conocemos, el amortiguamiento viscoso se incrementa al cuadrado de la velocidad (igual que la resistencia aerodinamica en un auto... el aire es un fluido tambien).... y depende del flujo o la cantidad que pasa a traves de los orificios en una unidad de tiempo. Sabiendo esto... en un amortiguador viscoso con un orificio de area fija (RV), la amortiguacion se incrementa con la velocidad. Es decir, amortigua mas mientras mas rapido vaya... pero va a llegar a un punto en el que el flujo de aceite puede ser tan alto que la cantidad de aceite no pueda pasar mas por el orificio o que la resistencia sea tan alta que la horquilla se sienta MUY aspera. A ese fenomeno se le conoce como "spiking" y en la practica lo vas a notar porque en un golpe fuerte, vas a sentirlo en las muñecas y los hombros. Puedes paliarlo si incrementas el area del orificio o bajas la viscosidad del aceite... pero entonces a baja velocidad (pedaleando, sobre piedras pequeñas, frenada) la amortiguacion no será adecuada y tendras mucho hundimiento... Es ahi donde empiezan los compromisos... O la pones a punto para golpes para hombres, o para golpes de nenas. Uno u otro. En el sensible a la velocidad, como el area de los pasajes de aceite es variable ya que se abren a alta velocidad y se cierran a baja velocidad gracias a un elemento elastico (pueden ser laminillas o lainas o un resorte que mantenga cerrado/abierto los orificios) dando un amortiguamiento "digresivo" mas que "progresivo" se puede tener un comportamiento perfecto para todas las situaciones. Tu horquilla no tendra tendencia a hundirse en frenada, no hara mucho vaiven y sin embargo va a reaccionar bien en recepciones fuertes... Como la rueda ira mas pegada al piso, tendras mejor traccion y en general la bici se sentira mejor plantada en todo momento. Yo he probado el TST (orificio fijo, tipo RV, pero un pelo mas sofisticado) y el HSCV en la mista horquilla (solo sustitui el cartucho) y puedo dar fe de que el HSCV es mejor en todos los aspectos... Ojo, tiene mas vaiven porque su compresion en baja velocidad esta puesta de fabrica muy baja, pero su comportamiento es mucho mas parejo. El TST si que hace spiking y despues de una rodada larga acababa molido de hombros y pecho... No asi con el HSCV. Que si lo vas a notar o no??? Bueno... habmos princesas de esas que sentimos un guisante bajo el colchon y otros muy machos que les das una rigida y ruedan igual. Ya va de gustos. Pero en lo personal, considero al RC2/RC2/HSCV, al Fox y al TPC+ como superiores a otros sistemas que tienen orificios fijos en sus circuitos amortiguadores.... El Motion Control esta a medio camino... La compresion es sensible a la velocidad aunque no tanto como en otros y el rebote si es bastante primitivo. Y se siente a alta velocidad... es un pelo mas aspera que el HSCV, pero no para morirse y ofrece un compromiso muy agradable. Perdon por el ladrillo...
no si con esto es con lo que se aprende... yo estoy por pillarme la allM 1 sl del 2007 con 160mm, por ese precio, no hay mas cosas asi... espero que no me decepcione, la revelation dual air me tiene muy muy contento
Solo una palabra, IMPRESIONANTE!! :alabando Da gusto leer opiniones tan bien argumentadas y sólidas como la tuya, de verdad, muchas gracias!! Ójala todos los mensajes fueran "ladrillos" como el tuyo, todos sabríamos mucho más de las cosas. Un saludo!!
El Warpo, he leido muchos post tuyos, pero a partir de ahora te voy a llamar El Catedratico de las Horquillas, eres una maquina!!!
yo tambien estoy por pillarme una AM 1 del 2007(sin SL, no lo pone en la web de la tienda) y con eje rapido normal a buen precio... pone que tiene TST2, ETA y TAS,,, supongo el rebote esta en la barra del TST por debajo(es un RV?¿?¿) y 2,3 kg. Ya tengo una MX pro ETA+TAS 120 en la rigida y va muy bien. Lo que pasa es que tengo ahora una FOX Talas RL 130 del 2006, estoy muy contento con ella, las ventajas que yo le veo de poner la AM 1 son que tendre 160mm, ETA para cambiar el recorrido rapido en las subidas(con el talas que tengo de rosca 1 vuelta 3mm me da pereza utilizarlo y casi nunca lo toco), y el TAS para poder variar 20mm(de 140 a 160), lo unico es que la AM pesa unos 300-400gramos mas que la Fox(pero no importa mucho). Tendre recompensa al poner la AM y quitar la FOX?¿ en cuanto funcionamiento de la horquilla se refiere, a parte de los 160mm??,ayudame El Warpo!! Saludos P.D: la bici que llevaria la AM es una lapierre x-control 130
Si quieres a webo los 160mm, pues si... pero si no, pues la TALAS va bien. El TST2 es bastante primitivo, pero se puede "tunear" (el tipo de Marzocchi en MTBR.com indico como) y es mas confiable que el TST5... Yo me iria sin miedo por la AM1, pero te juro que como viene de serie, la amortiguacion no será tan buena como la TALAS (las Fox tienen un amortiguador buenisimo). Ahi vas a perder un poco. Tambien considera que las Marzocchi son bastante mas largas que las Fox 32. A 140mm, tu AM sera casi 20mm mas (tirale mas o menos un grado mas tumbada) alta. La direccion por ahi te gusta mas tumbada, pero tambien te va a tumbar el angulo del tubo del asiento. Tienes el ETA, pero para singletrack no muy inclinado, el ETA es un adorno. En cambio la TALAS es menos bruta, pero de mejores maneras y en el singletrack tienes manera de ajustar la geometria a tu gusto y conservar la amortiguacion. En resumen: Si quieres la bici mas bruta, la AM1. Pero ojo que ya te di los contras. Ya tu decidiras... Para añadir a la confusion... ahi esta la Pike. Sin pegas.
Esta noche lo consulto con la almohada,,,, vaya lio llevo :comor3,, Al final creo que cae la AM1,,, pero guardare la Talas hasta que vea el funcionamiento de la AM1 puesta en la bici,, y una vez ajustada y contento ya vendere la fox, y me sale barato el cambio. Aqui pongo una foto de un Forero Murciano(con su permiso), la misma bici que tengo yo, con una 55(igual de larga que la AM creo)
Espectacular la explicacion!!!!...todos los dias aprendemos algo... Eso significa que las Marzocchi Z1 FR y FR SL (con HSCV) del 04,son tan buenas o mejores que muchas de las actuales? Un saludo
