-- Bueno aki os dejo una noticia sacada del Diario Córdoba, en la que un borracho ****** mata a un biker y luego le deniega la ayuda y se pira a su casa a dormir la mona el hijo de ****. -- La familia de Luis Gavilán, el ciclista que murió atropellado en la carretera de Palma del Río en mayo del año pasado, ha recurrido la sentencia en la que se condenaba al autor de los hechos, J.I.V.G., a 21 meses de prisión y retirada de la licencia para conducir durante tres años. María Dolores Arrabal, viuda del ciclista, ha comentado a este diario que "no nos parece justo y no podemos estar de acuerdo con la sentencia, después de que lo dejó tirado y siguió como si tal cosa", añadiendo que el procesado "tampoco mostró síntomas de arrepentimiento". Como se recordará, el juez de lo Penal consideró "delito de imprudencia grave con resultado de muerte" y desestimó la petición de homicidio hecha por el fiscal. El ciclista, que era conserje de un colegio del Sector Sur, murió de forma inmediata a causa del impacto. El suceso se produjo en plena feria, el 21 de mayo del año 2006. El juez considera probado que J.I.V.G. conducía un Porsche con el que atropelló al ciclista en el punto kilométrico 11 de la A-431, "dado su estado de cansancio y somnolencia derivado de la ingesta, aún no importante, de bebidas alcohólicas y de haber pasado toda la noche en la feria". El conductor
Bueno, lo que voy a decir puede parecer muy fuerte, pero si yo fuese el padre o el hermano me iba a pasar 21 meses enchironao por ir borracho, drogado hasta las cejas, y atropellar a un hijo de **** que acababa de salir de la cárcel. Es lo que hay.
¿cuando la justicia se dara cuenta de que ir borracho o drogado no se considere un atenuante sino un agrabante del delito?
Como que no irá a la carcel si no tiene antecedentes..si fuesen 25 meses otra gallo le hubiese cantado. La peña es la *****.
Dios, no puedo ni morderme la lengua porque me enveneno de la mala ***** que me entra con esto. Luego nos estraña que haya gente que se tome la justicia por su mano, viendo estas cosas cada vez lo entiendo mas. Prefiero no pensar lo que haría si llega a atropellar a un familiar mio.
Es que a tí lo mismo te cae más condena que esa, porque lo harias con premeditación y alevosía y entonces el juez si que te condenaría por homicidio y no por imprudencia. Aunque la actitud que dices, públicamente no puede recomendarse nunca el tomarse la justicia por nuestra mano, sería volver a la época de las cavernas o del Far West, pero ... humanamente, es totalmente comprensible. Y esto puede haber pasado ya, salió en las noticias un asesinato en el que la sospecha era que había sido cometido en venganza por un atropello con resultado de muerte que fue perpetrado por la víctima del asesinato. O sea, ojo por ojo. Yo conozco otro caso. Un vecino de mi padre, en una discusión atropelló a otra persona con el coche, nada de 'accidental', paso por encima de la víctima con el coche hacia delante y luego hacia detrás. Bueno, pues el susodicho, aunque fue condenado, no estuvo más de 1 año o 2 en prisión. No me pregunteis cómo lo consiguió él o su abogado, yo tampoco me lo explico, pero a esta persona yo la veo paseando tranquilamente por la calle por su barrio cuando voy a ver a mi padre. Alucinante la justicia en este pais: si matas con el coche, casi sale gratis!!!! Saludos.
Le ha salido barato el asesinato, desde mi punto de vista 21 meses no es pena suficiente para lo que hizo.
Es acojonante , atropellar a alguien es horrible, pero es cierto que puede ser un accidente, pero ir borracho , drogado y darse a la fuga me parece lamentable que esta gente no se vaya a la carcel unos añitos para que recapaciten
Yo como polémico que soy comentaré que legalmente no se es responsable de los actos (o no en la totalidad) yendo bajo efectos de drogas. No lo justifico, puesto que si sabes que consumiendo drogras te conviertes en una persona insociable no deberías consumirlas y salir de tu casa. Por otro lado, los trabajadores no tienen la culpa de que esa persona sea así y tengan que mantenerlo durante 21 meses. Ni él el "honor" de comer del contribuyente durante 21 meses tras acometer tal homicidio. Que se busque otra solución, no me parece justa la sentencia.
Increible... y si, pueden haver accidentes como se dice en un post anterior, pero hay una falta de respeto a los ciclistas generalizada y también tendría que ser perseguida. Pero bueno...como se dice muchas veces la ley protege al delincuente.
Pues los asesinos que se tiran 20 años en la carcel, aun nos salen más caros... Lo mejor sería una condena a trabajos forzados, así almenos se mantendrían a ellos mismos. Ah, y seguro que los 21 meses se convierten en 8 por buena condena. En este país no hay justicia.
Si es con elevosía sería asesinato, pena agravada del homicidio, mucho más que la imprudencia grave. Lo de este pais en matería de justicia es una ruina, somos tan permisivos que aqui cada uno hace lo que quiere. Los jueces como médida de control social que son deberían ser más duros, de esta manera cumplirían su acción represiva. La ley es así y hacer autenticas barbaridades te salen gratis. Hace poco en mi ciudad metieron en la carcel a un cholo que tenia mas de 70 detenciones, por robos con fuerza e intimidación, y un largo etc que no voy a decir. La cuestión es que el pollo esta ilegal, era menor y un peligro para la sociedad, pegaba, robaba y amenazaba de muerte a los propios funcionarios que le detenian. el chaval sabia que la ley lo protegia y podia hacer lo que le saliese del badajo, por que le mandaban al centro de menores y el se escapaba, como le salía barato un día dijo que antes de cumplir los 18 se iva a cargar a un poli. Este pollo campaba a sus anchas, y un buen día se le fue a expulsar de españa, sin cumplirse por que el criajo se agarro a las escaleras del avión el comandante lo vio y se nego a repatriarlo. Perdón por el tocho, pero si a este individuo, que es un peligro demostrado para la sociedad, no le hacen casi nada, a quien se lo van a hacer? yo creo que a nadie.
circulava en un PORCHE y le caen 21 meses, pero si circulara en un RENAULT 11 seguro ke lo enchironaban 10 años. si eske, la pasta es la pasta. vamos , ke lo flipo.
Llevas más razón que un santo. Está claro que la ley está hecha para los chorizos y es que tenemos un problema: PSOE, IU y demás "progres" son unos acomplejados que no ven bien meter a la gente mucho tiempo en la cárcel (es decir, piensan que como Franco metía a la gente en la cárcel lo que le parecía y demás, entonces la cárcel no es progre) y el PP no quiere pasar por franquista por el mismo complejo. Y es que esto es una estupidez. Como decía una vez alguien en tono de broma: como Franco no fumaba ni bebía va a resultar que ser no fumador y abstemio es franquista. En resumen, pienso que hay que aislar de la sociedad a todo aquel que sea un peligro, y en concreto a este tipo le habría metido 15 ó 20 años de cárcel.
21 meses no me jodas!! Que despues no cumplira ni la mitad, mas permisos, mas pollas, 4 dias se va apsar el colega este en la carcel, espero que en el tiempo que este le revienten el ojete todos los dias al muy hijo ****.
La conversación se nos está llendo de las manos, pero voy a puntualizar una cosa: el Código Penal vigente en este pais hasta el año 2001 ó 2002, no recuerdo ahora exactamente cuando ha entrado en vigor el actual, el anterior código penal que estuvo vigente en España durante casi 30 años es del año ... 1973. Sí, imaginate lo progres que eran el 'Carnicerito del Pardo' Paquito Franco, el 'Carnicerito de Málaga' Arias Navarro, y los demás miembros del consejo de ministros que aprobó aquella ley. Es la misma ley que 'sirvió' para que 'chicos malos' como De Juana Chaos y otros similares consiguieran escasos 13 años de cumplimiento de condena efectiva frente a las decenas de miles de años de condena de sus sentencias. La actual ley desde luego que es menos permisiva y ha endurecido las condenas y el cumplimiento de estas, la mejor prueba de esto es que las cárceles estan llenas a rebosar y se está en tramites de construir nuevos centros penitenciarios. Pero creo que empezar a hablar de 'progres' aquí está totalmente fuera de lugar, la cuestión es que con el coche puedes asesinar y cometer toda clase de imprudencias temerarias con resultado de muerte de manera que sales impune, puesto que con el código penal actual y con el anterior una condena de cárcel de menos de 2 años (por ejemplo la del caso que nos ocupa) no se cumple a menos que tengas alguna otra condena pendiente de cumplir, con lo que si no tienes antecedentes te sale gratis una pequeña condena, no cumples. Esa es la cuestión de la que deberíamos hablar aquí, no la de reproducir el discurso reaccionario de la emisora de los obispos, el panfleto de la SinRazón, Libegtad Digital y otros panfletos de manipulación masiva por donde campan Fedeguico el Glande y sus secuaces. Sinceramente, cuando oiga hablar a algunos de 'progres' en el tono que lo hacen algunos, me parece que se está empleando un discurso tremendamente reaccionario. Y no es un insulto, lo digo como definición, terminológicamente esta palabra define a aquellos que se oponen (visceralmente) al progreso. Saludos.
