Hace ya tiempo que aparecieron en escena como lo más ligero en cubiertas. Hoy lo he podido comprobar,las he comprado,el límite cada vez esta más bajo. La 285 tiene la zona central del dibujo más agresiva que la 310 y el dibujo lateral mas sencillo y menos profundo. He comprobado que pese a ser más ligera la 285 es más rígida de carcasa que la 310 anterior. La comprobación al tacto dá una ligera idea pero el poner el neumático sin llanta ni cámara apoyado en el suelo en posición de rodar es una comprobación fiable;la 285 aguanta sin desmoronarse en posición vertical y la 310 se quiere plegar y no aguanta facil en pié. Pese a que la nueva dice 2,00" y la 310 es 1,95" he comprobado calbre en mano que montadas e hinchadas en la rueda las dos miden exactamente 43mm tanto de alto desde el flanco de la llanta hasta la parte exterior del taqueado central,como también 43mm de anchura de balón.
guau,:shock: para zonas secas y sin piedras pueden ser una buena adquisicion para usar ¿por cierto la transformaste a tubelles o con camara? si las transformaste te fue facil? un saludo
Como ya se dijo en este post, eso es una cámara con tacos pegaos xDD Me ahorro lo que pone Raúl Medín de lo del regreso al futuro jejej PD. por lo menos cumplen con el peso,
Las 310 con llanta NoTubes fondo específico y líquido Notubes ya no era cubierta para hacerla tubeless lo he intentado...nada... demasiados poros en la carcasa,habría que duplicar o triplicar la dosis de Notubes recomendada y no es ese el plan. Por tanto las 285 se van a quedar con cámaras. Estas cubiertas se compran por el peso y para temas muy específicos,es algo que ya sabemos casi todos.
Gracias por el dato Josele!! son unas muy buenas cubiertas para rodar por pista y hacer fotitos light, je je. P.D. ese buje me a puesto malo!! Saludos.
grandisima comprobacion josele, yo estoy deseando cambiar las 310 por estas, llevo 7 meses con ellas sin problemas, aunque mi MAXIMA es: si hay que morir, siempre SUBIENDO, nunca BAJANDO.
¿Vas a probarlas? No estaría mal que nos comentases como van de desgaste y tal ¿No? Un saludo, machine.
Ya te digo. Es que no me entra en la cabeza como una cámara de las normales puede pesar solo 60-80 gramos menos jeje. Me parece imposible conseguir ese peso, pero ya vemos que sí es posible...
Noo ! Ezztoh eh una fiezztaa ! :mrgreen: La verdad es que ya leí algo al respecto...ese era su primer paso en maxxis. El siguiente era sacar cubiertas LUST a un peso de kevlar...
