Garmin va a sacar un gps económico para no solo medir parámetros sino para ver por donde hemos ido, lo malo es no poder cargar traks, pero para quien busque algo sencillo va bien, yo de momento sigo con sport traker. http://es.engadget.com/2011/08/19/garmin-edge-200-un-gps-para-ciclistas-con-bolsillos-en-apuros/
en mi opinion si no se pueden meter tracks, el 90% de la utilidad del gps se la han quitado. Poer 150 euros tienes un legend con todo eso y mucho mas. Son ganas de marear la perdiz y sacar y sacar mas modelos
Pues a mi me parece un acierto para los que usamos solo el velocímetro en la bici; creo que va hacer muchísimo daño a los Polares etc.... Sobre los tracks, pues bien, en las mtb tienen un sentido, pero existen muchos más tipos de bicicletas. Y sobre el precio, no son 150 eur. sino 105 eur. ya se que es el doble que un velocímetro de gama alta pero también tienes mucho más.
Creo que sí que admite trayectos. Lo que no tiene es capacidad cartográfica por lo que los trayectos se seguirán sobre un mapa mudo. Lo que no tiene es capacidad inalámbrica ANT+ por lo que no puede tener pulsómetro, sensor de velocidad/cadencia (la velocidad/distancia a través de GPS), sensor de potencia... Eso es lo que lo distingue principalmente de su hermano "mayor" el Edge 500. Se podría considerar un cuentakilómetros avanzado con GPS con capacidad para seguir trayectos.
http://www.xataka.com/galeria/garmin-edge-200/1 Por lo que se va aquí es del tamaño de un cuentakilómetros y en una foto parece que si está marcando un track. Yo la verdad no entiendo como pudiendolo conectar al PC para descargar tracks no va a tener la opción de cargarlos. Lo veo haciéndole competencia al keymaze del Decathlon.
En eso no estoy de acuerdo. Mira esta encuesta y lo que opina la gente... http://www.linkalicante.com/tracks-gps-rutas-senderismo-orientacion-debate/
A mi me parece una encuesta que no nos afecta como usuarios de btt, en la que el componente aventura creo que no se busca ni es deseable; a mi no me gusta perderme y tener que volver atrás varias veces porque equivoqué el camino, ni estar parando cada poco a mirar un mapa en papel (aunque ya se que hay quién los lleva) Desde luego tengo claro que ante un gps con capacidad de cargar tracks y otro que no, las dudas no existen, aunque sea algo más caro. Saludos.
En eso, podemos estar de acuerdo... pero de ahí a afirmar que un GPS sin tracks pierde el 90% de su utilidad, dista un universo. Hombre, siempre es mejor que tenga esa capacidad... al margen de que luego se utilice mucho, poco o nada.
Parece una versión de bici del Foretrex 101 que he usado durante un montón de años (ni mapas ni nada, pero le metes el track de la salida XXX que te has bajado de por ahí y venga, a hacer rutas nuevas). Además, la pantalla en B/N se ve perfectamente, mucho mejor que la del Dakota que uso desde hace pocos meses. Si se puede usar con pilas como el Foretrex será todo un acierto.
A mi me parece más una versión sin ANT+ (no permite pulsómetro, sensor de velocidad/cadencia, sensores de potencia...) del Edge 500.
E articulo en ingles parece que si deja meter tracks no? Si es asi es como un 305 mas o menos. Aunque entre los 2... el 305 puede tener pulsometro y sensor y ahora se encuentra mu baratito. Si no se pueden meter... me parece un cuentakm demasiado caro. Me quedo con uno de 15e y un tracklogger si de verdad tuviera necesidad de guardar la info de los tracks.
Yo también creo que sí deja meter tracks. Fijaros en la descrpción que pone en la página web de Garmin sobre el aparato: "Utiliza la función Course Creator de Garmin Connect para planear nuevos recorridos o transformar una actividad pasada en un trayecto." Yo creo que eso es que le puedes meter un recorrido. Además esta imagen, creo que está mostrando cómo seguir un recorrido (aunque sea sin mapa):
