Un saludo ante todo, estoy pensando montar una enduro y quiero preguntaros qué opinais sobre los datos que os doy, si será pedaleable, si se podrá subir con ella, si sobrará o faltará algo... el uso será: principalmente, rutas endureras heavys por montaña max. 40km, pero con mucho ascenso y mucho descenso, y también rutas más light xc-enduro algo más largas. Los datos de la bici son: 66º ángulo de dirección. 73º ángulo de sillín. Horquilla Lyrik 170 solo-air. Amorto aire atrás, 170. Bielas Hammerschmidt AM 24t. Peso final 15Kg. No doy más marcas porque no quiero favoritismos, solo opiniones de geometrías, recorrido, y los componentes base. Muchas gracias!
por peso o recorrido yo no preocuparia.. pero 66º de angulo de direccion, no se yo si subiras muy comodo en esas rutas un poco mas largas, si estas fuerte esta claro que subir subes, eso si bajando tiene que ir como un tiro... yo me arriesgaria y a ver como sale
Con 66° de ángulo de dirección para subir cuestas muy empinadas y técnicas te costará bastante. Lo suyo es que le equipes a la noton unas de las nuevas marzocchi o de las nuevas fox con ajuste de recorrido, ya que RS en este aspecto se ha quedado sin mercado, porque la 170mm que tiene no tiene ajuste de recorrido. Yo personalmente si hablas de YT Noton, creo que esa bike es un bicicletón que montándola bien se queda con un peso acojonante y como te comento con ajuste de recorrido podras hacer rutas con facilidad. Yo tengo una bike todo uso de 160; 160 y con ella hago rutas de 60km facilmente y para nada estoy fuerte, alguien con mas potencial pienso que podria llegar bastante mas, eso si, las subidas con estas bicis hay que tomarselas con calma.
Gracias por vuestras opiniones, son valiosas. Justamente esos dos detalles son los que más me preocupan, ángulo y no tener el 2-step como las de 160 (aunque tengo entendido que da bastantes problemas de mantenimiento). Nunca he probado una bici de 66º, hay algo de miedo a no encontrar la postura subiendo, y yo soy de los que prefiere bajar, pero siempre habiendo llegado antes arriba pedaleando. Si para subir 1000m de desnivel se muere en el intento, ¿casi mejor relajar los ángulos no? La 160 también se me ha pasado por la cabeza, puede que sea lo más racional y polivalente, pero teniendo ya una 120 para rutas XC, me gustaría irme a algo un poquito más bruto y Freeridero para bajar a tope. PD: acertaste muLlen! jajaa
Las 2Step cierto que dieron problemas, pero yo creo que esto lo subsanaron en el modelo de 2011, ya se ha comentao de varios foreros que estas no les dan problemas, entre ellos yo me incluyo. Y mantenimiento yo aún no le he hecho nada y tiene que llevar unos seis y siete meses de uso intensivo, cierto que tambien pienso que deberia de trabajar mejor, pero seguro que es debido a que de fabrica vienen montadas como el culo y con las cantidades de aceite que les dan la gana y si trae aceite en algunos casos. Respeco a lo del águlo de subida sigo insistiendo que por algunos sitios con 66° te sera imposible subir porque la bici tenderá a levantarse e irse para atras, pero para llanear, demas cuestas y bajadas fijo va de fabula.
Yo optaria por quedarme con esos angulos sacrificando 10mm de suspension y quedandome con una Lyrik 160 con U-turn o 2 Step. Para mi gusto, mejor afrontar subidas con 66º y pudiendo quitar recorrido de horquilla que con 67 y 170 mm fijos. Esos 66º luego se agradecen bajando.
Yo ahora voy con una bike de enduro muy bajadora (Kona Coilair del 2007 con recorridos de 165 mm. delante y 160 mm. detrás), y tiene de ángulo de dirección 65.7º. Nunca habia probado una geometria tan bajadora (vengo de una All-Mountain con 68º de ángulo de dirección), y te garantizo que bajando es la caña. Sobre todo lo notas en escalones tochos, cortaditos o bajando fuerte a alta velocidad, no sales por orejas y la estabilidad en la trazada es claramente mayor. Pero tb es cierto que la bici se vuelve más lentorra (necesitas tener cierta inercia para que gire ágil, o meter el cuerpo en las curvas al girar) y se encabrita mucho cuando la subida se vuelve muy abrupta. En ese caso, además de lo típico de bajar el centro de gravedad del cuerpo, pedalear apoyándo en la punta del sillín, etc ... yo amorro la horquilla, la acorto en 40 mm. y de esa manera subo bastante mejor. La pega es que en mi horquilla es un coñazo el cambio de recorrido (una Marz. 55 ATA del 2009) porque hay que dar nosecuantas vueltas al dial de cambio de recorrido, pero para algunos tramos no tengo opción, sino toca subir a pata Pero bajando un ángulo de 66º es una delicia, ¡como bajas de seguro! En tu caso, si no vas a disponer de cambio de recorrido, puedes tirarte a una bike con horquilla 160 mm. para darte un mínimo de agilidad para subir, muy fuerte tienes que bajar para necesitar más. Tb puedes modificar el ángulo de dirección montando una dirección alta o baja: con una dirección de menor altura de cazoleta inferior se aumenta ligeramente el ángulo de dirección, y vicerversa: cuanto + alta de copa inferior, menor ángulo de dirección. Pero si lo que buscas es pillarte una 'mini DH' o una 'casi Free', pues cuando más larga mejor (la horquilla ) Saludos.
Gracias a todos. La idea, resumiéndola en una sola frase sería: "quiero pillar el cacharro más bruto y bajador posible que me pueda permitir subir grandes desniveles y recorrer medias distancias". Y por lo que veo prácticamente todos estáis de acuerdo en que ese cacharro es una máquina de 160, con ángulo de 66º, y cambio de recorrido. Se agradece que todos tengáis las ideas tan claras respecto a algo tan crítico, realmente bueno tener esta información. Y seguro que a más de uno le interesará, porque este tipo de bici es el santo grial de muchos endureros. Saludos!
Yo tengo una Nuke Proof Mega desde septiembre,con 66º de dirección. La bici sube muy bien,lo del àngulo no es tan grave. Supongo que se notarà algo màs en trialeras de subida muy ratoneras,pero en subidas "normales" no me da problemas. En mi opinión con esos àngulos,yo la dejaría como viene,que ya dices que lo que auieres es BAJAR...
